Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-320/2011 от 01.06.2011

Дело № 1- 320/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 08.06.2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Сасина А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Хасаевой Е.А.,

подсудимого Затомского В.В.,

защитника – адвоката Марченко П.В., представившего ордер № 520 от 10.05.2004 года и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Бобрышевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

Затомского В.В. родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты> ранее судимого:

- <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, содержащегося под стражей с 10.05.2011 года по 11.05.2011 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Затомский В.В. совершил покушение на грабеж.

<дата обезличена> около 19.30 час. Затомский В.В., находясь около цветочного салона «Азалия», расположенного по <адрес обезличен>, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля ФИО 1 за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к ФИО 1, разговаривающей по сотовому телефону, и попытался открыто похитить, выхватив из руки потерпевшей со словами: «Отдай телефон!», принадлежащий ФИО 1 сотовый телефон «LG KP 500» имей <данные изъяты> сумма обезличена, после чего, продолжая свои умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, похитил, сорвав с плеча потерпевшей, сумку «Megapolis» для ноутбука сумма обезличена, в которой находились ноутбук «TOSHIBA Satellite C650-1CF» сумма обезличена и проводная мышь «Pluto» сумма обезличена, всего на общую сумма обезличена Однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшей ФИО 1

В судебном заседании подсудимый Затомский В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, то есть его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Затомского В.В., согласно ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказанияподсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела и личность подсудимого. Суд принимает во внимание, что подсудимый Затомский В.В. ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, однако признал вину, раскаялся в содеянном, заверил суд, что более не будет совершать преступления, по месту жительства характеризуется в целом положительно, суд учитывает и состояние здоровья подсудимого, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а потому, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к мнению о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░.