Решение по делу № 8Г-13763/2020 [88-17371/2020] от 06.05.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17371/2020 № 11-8/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                   3 июля 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Асатиани Д.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КОНГА» на определение мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального судебного района города Тулы от 16 октября 2019 года и апелляционное определение Привокзального районного суда города Тулы от 21 января 2020 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КОНГА» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины с Тихонова Вячеслава Олеговича

у с т а н о в и л а:

Представитель ООО МФК «Конга» - Патрикеев Я.В. обратился в суд с заявлением к Тихонову В.О. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального судебного района города Тулы от 16 октября 2019 года заявление представителя ООО МФК «Конга» - Патрикеева Я.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины с Тихонова В.О. на основании статьи 124, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено заявителю.

Апелляционным определением Привокзального районного суда города Тулы от 21 января 2020 года определение мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального судебного района города Тулы от 16 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО МФК «Конга» - Патрикеев Я.В. просит об отмене определения мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального судебного района города Тулы от 16 октября 2019 года и апелляционного определения Привокзального районного суда города Тулы от 21 января 2020 года, как незаконных.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

     Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости возврата заявления ООО МФК «Конга» о вынесении судебного приказа, по причине его несоответствия требованиям, предъявляемым пунктом 2 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия юридического адреса заявителя, удовлетворяющих требованиям части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации об указании в заявлении о выдаче судебного приказа юридического адреса.

С указанными выводами суд кассационной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» - заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа, не указан юридический адрес взыскателя, суды обоснованно пришли к выводу о несоответствии заявления требованиям статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и как вследствие, о его возврате в адрес заявителя, что, в свою очередь, не препятствует повторному обращения с аналогичным заявлением после устранения недостатков либо обращению в суд в порядке искового производства.

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального судебного района города Тулы от 16 октября 2019 года и апелляционное определение Привокзального районного суда города Тулы от 21 января 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КОНГА» - без удовлетворения.

Судья                                              Д.В. Асатиани