Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-686/2017 ~ М-619/2017 от 17.07.2017

№ 2-686/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2017 года     город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.

при секретаре Лесновецкой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Поторочиной Татьяны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб», акционерному обществу "Орелстройиндустрия" ПАО "Орелстрой" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Поторочина Т.И. обратилась в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (далее ООО «Стройснаб») о защите прав потребителей, указав, что 22.02.2017г. заключила с ответчиком предварительный договор, в соответствии с которым ООО «Стройснаб» имеет намерения передать ей по договору переуступки прав требования (цессия) трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, на основании которого она выплатила ООО «Стройснаб» денежные средства, выполнив свои обязательства в полном объеме. В соответствии с п.3 предварительного договора, стороны предполагают заключить соглашение о переуступке прав требования (цессии) по цене 2 400 000 рублей. Согласно п.4 договора ООО «Стройснаб» обязуется заключить соглашение о переуступке прав с Поторочиной Т.И. на указанную квартиру в срок не позднее 30 марта 2017г. В добровольном порядке требования истицы не выполнены. На основании изложенного истец просит суд обязать ООО «Стройснаб» заключить с Поторочиной Т.И. договор уступки прав требования (цессии) трехкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, взыскать с ООО «Стройснаб» в пользу истца неустойку в размере 1 248 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований и моральный вред в размере 50 000 рублей.

Определением Северного районного суда г. Орла от 26.09.2017г. по данному гражданскому делу в качестве соответчика привлечено акционерное общество "Орелстройиндустрия" ПАО "Орелстрой".

В судебное заседание 27.10.2017г. стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились, о причинах неявки не сообщили. В судебное заседание 19.10.2017г. стороны также не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 222 п. 6 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом установленных обстоятельств суд считает необходимым оставить исковое заявление Поторочиной Т.И. к ООО «Стройснаб», АО "Орелстройиндустрия" ПАО "Орелстрой" о защите прав потребителей без рассмотрения, в связи с повторной неявкой сторон, при этом, суд разъясняет, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Поторочиной Татьяны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб», акционерному обществу "Орелстройиндустрия» ПАО "Орелстрой" о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения в связи с повторной не явкой сторон.

Определение может быть отменено путем подачи в Северный районный суд г. Орла ходатайства об отмене определения.

Судья: А.П. Золотухин