Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-619/2015 от 27.05.2015

Дело № 4а-619/2015 Судья Комаров Ю.Е.

(№ 12-55/2014) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2015 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Пшизова А.Н., <дата> рождения, уроженца <адрес>., зарегистрированного по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2014 года и решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 12 сентября 2014 года (далее - постановление инспектора) Пшизов А.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2014 года постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба Пшизова А.Н. - без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2015 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2014 года оставлено без изменения.

В жалобе Пшизов А.Н. просит принятые судебные решения отменить, поскольку при производстве по делу были грубо нарушены нормы материального и процессуального права, был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. Кроме того, в материалах дела отсутствует доказательства, позволяющие определить расстояние между припаркованным автомобилем и сплошной разметкой. Так же в материалах дела отсутствует схема с указанием конкретного места расположения транспортного средства.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Пшизова А.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 12 сентября 2014 года в 15 час. 55 мин. Пшизов А.Н. управляя автомобилем «<...>» г.р.з. №..., по адресу Санкт-Петербург, Петроградский район, Малый пр. ПС, д. 32 произвел стоянку транспортного средства в месте, где расстояние между сплошной линией разметки 1.1 и остановившемся транспортным средством менее трех метров, данная стоянка не являлась вынужденной. Таким образом, действия водителя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ, действия совершены в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Нарушил требование п. 12.4 ПДД РФ тем самым Пшизов А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, а затем инспектором ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, которым Пшизову А.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пшизов А.Н. обжаловал его в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Рассматривая жалобу Пшизова А.Н. на постановление инспектора, судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы Пшизова А.Н. При этом из решения судьи Петроградского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление инспектора подлежит оставлению без изменения.

Итоговая проверка по делу была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда. Как усматривается, все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи и обоснованно не были приняты в качестве основания для отмены постановления инспектора и решения судьи районного суда.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2014 года и решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Пшизова А.Н. оставить без изменения.

Жалобу Пшизова А.Н. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда      М.А. Павлюченко