Решение по делу № 2-3424/2019 ~ М-3092/2019 от 13.09.2019

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Нехай Р.М.

при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием представителя истца – Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» - по доверенности ФИО7,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8,

ответчика ФИО3

третьего лица ФИО4 и его представителя по ордеру ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» к ФИО1, ФИО3 о понуждении заключить договор аренды земельного участка,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

          Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчикам о понуждении заключить договор аренды земельного участка. В обоснование иска указали, что в Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» поступило заявление ФИО4 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО1 Комитетом был подготовлен проект договора аренды со множеством лиц и направлен в адрес арендаторов. ФИО4 подписал со своей стороны договор аренды. Ответчики же по сей день договор не вернули в уполномоченный орган.

    Просит суд обязать ФИО1, ФИО3 заключить с Комитетом по управлению имуществом МО «<адрес>» договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 862 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 не признал заявленные истцом исковые требования и просил отказать в их удовлетворении. При этом он пояснил, что ФИО1 уже является собственницей 1\3 части земельного участка в порядке наследования, вместе с ФИО3 и заключать договор аренды земельного участка они не обязаны.

Ответчик ФИО3 не признал исковые требования и просил отказать в удовлетворении.

Третье лицо ФИО4 и его представитель по ордеру ФИО9 поддержали требования истца в полном объеме, просили их удовлетворить, пояснив суду, что ФИО4 уже заключил договор аренды на свою часть земельного участка.

    Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, третьего лицо, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» поступило заявление ФИО4 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО1 При этом ФИО1 и ФИО3 принадлежат 1\3 доля, а ФИО4 – 2\3 доли.

Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>, потребовал от ответчиков и ФИО4 заключить договор аренды земельного участка, в связи с чем ФИО4 заключил такой договор в отношении 2\3 доли данного земельного участка, а ответчики ФИО1 и ФИО3 отказываются заключать такой договор в отношении своей 1\3 доли земельного участка.

Однако доводы истца суд считает не соответствующему закону.

          Так, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 1/3 доли вышеуказанного домовладения в равных частях получено в наследство ФИО3 и ФИО1 Однако право собственности на данную долю земельного участка ими не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 3 п.9.1 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из вышеуказанной правовой нормы усматривается, что данные лица фактически являются собственниками данных земельных участков, а регистрация своего права является их правом, а не их обязанностью.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО3 и ФИО1 1\3 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположено домовладение, где 1\3 доля принадлежит им, принадлежит на праве собственности.

В соответствии с положениями ст.ст.606-608 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Объектом аренды могут быть и земельные участки. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Принимая во внимание принципы равенства участников гражданских отношений, свободы договора и недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, суд считает, что правовых оснований для понуждения ответчиков к заключения договора аренды на принадлежащее им 1\3 долю земельного участка не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, того, что ФИО1 и ФИО3 не изъявляли желания заключить договор аренды своей доли земельного участка и не уполномачивали на это других лиц, суд считает, что исковые требования к ответчикам необоснованны и в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» к ФИО1, ФИО3 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                подпись                                    Р.М.Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.