Решение по делу № 2-1156/2012 ~ Материалы дела от 07.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 года        город Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи:      Д.В. Широковой,

при секретаре:         Л.Н. Кадралиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

                                                        У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что (дата обезличена) в <данные изъяты>. у дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего истцу и автомобиля «<данные изъяты>», под управлением ФИО2 (собственником данного автомобиля является ФИО4). Виновником ДТП согласно документам ГИБДД является ответчик, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Согласно отчету об оценке ООО ЭА «Дело+» от (дата обезличена) за № стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. (с учетом износа заменяемых деталей). Кроме того, в связи с ДТП ФИО1 понес расходы, связанные с составлением отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, почтовые услуги по вызову ответчика на осмотр своего поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб. От возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке истец уклоняется. Просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов.

Впоследствии истцом увеличены исковые требования, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о дне слушания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, увеличенные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела, доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки суду не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В связи с неявкой ответчика и третьего лица, отсутствии доказательств уважительности неявки, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд, с согласия участвующих в деле лиц, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы административного дела в отношении ФИО2, ФИО1 (копия приобщена к делу), приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено из данных, содержащихся в административном материале, пояснений представителя истца, что (дата обезличена) в <данные изъяты>. у дома № по <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО1, в результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от (дата обезличена) следует, что наименование страховой организации, оформившей страховой полис собственника автомобиля ФИО4 отсутствует.

Согласно протоколу серии № от (дата обезличена) ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное п. 8.6 ПДД РФ, а именно при повороте направо выехал с пересечении проезжих частей на сторону встречного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г\н №, оба автомобиля получили механически повреждения

Согласно постановлению серии № по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно материалам об административном правонарушении ФИО2 отказался давать объяснения, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Из объяснений ФИО1, имеющихся в материалах административного дела, следует, что (дата обезличена) управляя технически исправным транспортным средством, двигаясь в стороны <адрес> на перекрестке на встречу неожиданно вылетел автомобиль <данные изъяты> без номерных знаков, ФИО1 затормозил, но столкновения избежать не удалось.

Таким образом, в совокупности представленных суду доказательств, анализируя при этом каждое в отдельности, следует, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место (дата обезличена) совершено по вине ФИО2, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП не был застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, что в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием несения ФИО2 ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно представленному суду отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта АМТС «<данные изъяты>», выполненному ООО ЭА «Дело» по заказу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств в опровержение представленного суду стороной истца отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта не представил, при таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает отчет, составленный ООО ЭА «Дело+» в качестве доказательства по делу и полагает исковое требование о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика в размере <данные изъяты> рубля подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено в судебном заседании истец понёс судебные расходы: так, истцом понесены расходы на оценку причиненного ответчиком ущерба в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными суду условиями договора № от (дата обезличена), заключенного между ФИО1 и ООО ЭА «Дело+», квитанцией от (дата обезличена), а также <данные изъяты> рублей при отправке заказных писем ответчику, кроме того, истец оплатил госпошлину при подаче иска в суд в общей сложности в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за отправку телеграммы ответчику и третьему лицу, что подтверждается представленными суду квитанциями.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика в возмещение судебных расходов в полном объеме.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании на основании договора, квитанции, истцом за оказание юридических услуг затрачено <данные изъяты> рублей.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в полном объеме.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, т.е. в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░