Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4184/2012 ~ М-3438/2012 от 21.05.2012

2-4184/27-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеухкури Н.И. к Максимкину С.И. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Максимкин С.И. написал расписку, в которой подтверждает, что взял у истицы в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и обязался погасить ее. Однако на сегодняшний день ответчик своих обязательств не выполнил. Истица, ссылаясь на ст.ст. 309, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Максимкина С.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Истица Пеухкури Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель истицы – Закатов А.П., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Максимкин С.И. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, указал, что стороны работали в одной организации, перед истицей была задолженность по заработной плате, в связи с чем, ответчик написал расписку. Указал, что он уже выплатил истице <данные изъяты> руб. по расписке, просил снизить размер взыскиваемой суммы.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пеухкури Н.И. передала Максимкину С.И. по договору займа <данные изъяты> руб.

Указанный факт подтверждается пояснениями представителя истицы, представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая соответствует требованиям ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Учитывая, что Максимкин С.И. в письменном виде оформил свое обязательство перед Пеухкури Н.И. о возврате ей денежных сумм, в ходе судебного разбирательства не оспаривал написание расписки, суд считает, что истица имеет право, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, на возврат полученной денежной суммы.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору или наличия долга по договору займа в ином размере.

При таких обстоятельствах суд считает требования истицы о взыскании суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Пеухкури Н.И. к Максимкину С.И. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Максимкина С.И. в пользу Пеухкури Н.И. сумму займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова