Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17369/2017 от 31.05.2017

Судья: Лялина М.А. дело № 33-17369/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Галановой С.Б., Кумачевой И.А.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 07 июня 2017 года частную жалобу Лихачевой С. Н. на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 апреля 2017 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., судебная коллегия

установила:

Коробов В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Лихачевой С.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал.

Лихачева С.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

<данные изъяты> судом постановлено определение, которым заявление Коробова В.В. удовлетворено.

С Лихачевой С.Н. в пользу Коробова В.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей.

В частной жалобе Лихачева С.Н. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26.04.2017 удовлетворены исковые требования Коробова В.В. к Лихачевой С.Н. о признании недействительными результатов межевания, исключении из кадастра недвижимости сведений о границах и координатах характерных точек земельного участка, обязании устранить нарушения прав на земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное выше решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лихачевой С.Н. - без удовлетворения.

По делу установлено, что <данные изъяты> между Коробовым В.В. и адвокатом Игошиным А.В. был заключен договор об оказании юридической помощи в суде первой инстанции, стоимость которого составила <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> между теми же сторонами был заключен договор об оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции, стоимость которого составила <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции верно учел объем оказанных представителем юридических услуг, сложность дела, продолжительность периода нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда, а также то обстоятельство, что исковые требования Коробова В.В. удовлетворены в полном объеме, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления, взыскав с Лихачевой С.Н. в пользу Коробова В.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Указанные расходы документально подтверждены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

При таких данных обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит, выводов суда не опровергает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Лихачевой С. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи