Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2015 от 15.10.2015

1-126/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Шаля 28 октября 2015 года

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

защитника Жингель Е.В.,

подсудимого Макаров С.Г.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Макаров С.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Макаров С.Г. совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с №, в <адрес> <адрес>, у Макаров С.Г., находившегося в <адрес>, возник умысел, направленный на № хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Макаров С.Г., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, № похитил находящиеся в доме бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей и электрическую ручную циркулярную пилу марки <данные изъяты> стоимостью № рублей принадлежащие А.А.П.

С похищенным имуществом Макаров С.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.А.П. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

     В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу Макаров С.Г. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

     В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

     Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела.

От потерпевшего А.А.П. имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников процесса, также пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимого Макаров С.Г. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

     Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

     При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно по месту работы положительно, не привлекавшегося к административной ответственности, <данные изъяты>.

В соответствии с п.п «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого являются явка с повинной (л.д.42), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольный возврат части похищенного имущества. В качестве таких обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и его личность, общественную опасность содеянного им, суд пришел к выводу, о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и счел возможным назначить ему с учетом его материального положения того, что он официально не трудоустроен, наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При определении срока наказания суд учёл смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, положения частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также его личность.

С учётом личности подсудимого, общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, того, что ущерб возмещён не в полном объёме, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Вещественное доказательство по делу электрическая ручная циркулярная пила марки «<данные изъяты>» подлежит возврату потерпевшему А.А.П.

Процессуальные издержки к взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Макаров С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Макаров С.Г. оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу электрическую ручную циркулярную пилу марки «<данные изъяты>» вернуть потерпевшему А.А.П..

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 28.10.2015 года.

Председательствующий судья П.П.Сафонов