Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5962/2015 ~ М-5103/2015 от 06.05.2015

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-5962/2015

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

02 июня 2015 года                                     г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Лемякиной В.М.

При секретаре Чистовской М.А.

С участием

Представителя УФССП России по Волгоградской области - Дырдиной А.С., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по заявлению Фроловой И. А. об оспаривании бездействия УФССП России по ...

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась с настоящими требованиями в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она подала в УФССП России по ... заявление о противоправных действиях должностных лиц Центрального РО СП ... в котором просила предоставить сведения о том, почему длительное время не исполняется решение суда; почему в ответе от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по ... сообщает о вынесении постановления об окончании исполнительного производства №... которое у заявителя отсутствует; почему постановление об окончании исполнительного производства № №..., на которое ссылается УФССП в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, выслано заявителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 2,5 месяцев; почему должностным лицом Центрального РО СП ... на рассмотрены обращения заявителя от ДД.ММ.ГГГГ; почему не исполнено исполнительное производство в отношении должника ФГУП «Почта России». В обращении заявитель просила провести служебное расследование и установить виновных лиц. До настоящего времени УФССП России по ... не рассмотрено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, не дан ответ по существу вопросов, изложенных в заявлении.

В связи с этим заявитель просит признать незаконным бездействие УФССП России по ... по не рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на УФССП России по ... обязанность рассмотреть указанное заявление по существу.

В судебное заседание заявитель Фролова И.А. не явилась, извещалась надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не предоставила.

Представитель заинтересованного лица – УФССП России по ... – Дырдина А.С. возражала против удовлетворения требований, поскольку ответ на обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ направлен в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Как установлено ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», - граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», - обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», - 1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», - письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фролова И.А, обратилась в УФССП России по ... с заявлением о предоставлении ей сведений по поводу длительного не исполнения судебными приставами- исполнителями Центрального РО СП ... требований исполнительного документа, по поводу вынесения постановления об окончании исполнительного производства №..., по поводу не рассмотрения должностными лицами Центрального РО СП ... ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ, по поводу длительного неисполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФГУП «Почта России». В своем обращении заявитель просила провести служебное расследование по факту умышленного не исполнения должностными лицами Центрального РО СП ... решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и другим фактам, изложенным в заявлении, установить виновных лиц в нарушении ее прав, сообщить конкретные фамилии для последующего привлечения их к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Указанное обращение зарегистрировано в УФССП России по ... ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Флоровой И.А. направлен ответ УФССП России по ..., что подтверждается предоставленными заинтересованным лицом доказательствами, а именно самим ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего отметку ФГУП «Почта России».

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что обращение Фроловой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и на него дан ответ, который направлен в адрес заявителя почтой до обращения заявителя в настоящими требованиями в суд.

Таким образом, незаконного бездействия УФССП России по ... судом не установлено.

В связи с этим, требования заявителя о признании незаконным бездействия УФССП России по ... выразившегося в не рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности рассмотреть данное обращение, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

...

    ░░░░░ –    ░░░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░