Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2018 ~ М-628/2018 от 08.08.2018

УИД 66RS0049-01-2018-000874-52

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2018 года

Дело № 2-643/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       г. Реж                                                                                        11 сентября 2018 года

       Режевской городской суд Свердловской области в составе:

       председательствующего судьи Нарожной А.С.,

       при секретарях Косых А.С., Минеевой Н.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643/2018 по иску Сограби В. А. оглы к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «РГС-Жизнь» (далее – ООО СК «РГС-Жизнь») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сограби В.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «РГС-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что в 2017 году на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он застраховал своего сына ФИО6 от страховых рисков, связанных с причинением вреда здоровью, несчастных случаев, телесных повреждений. Ему был предоставлен полис по программе страхования от несчастных случаев Фортуна «Дети» - полис №. Страховая премия в размере 3 245 страховщику была уплачена в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ во время тренировочного процессы сын получил травму – <данные изъяты>, то есть наступил страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ сын обратился в ООО «Стоматология» для получения стоматологической услуги. Амбулаторное лечение (протезирование) продолжалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За оказанные услуги он заплатил 28 610 руб. В апреле 2018 года он обратился в ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, устно отказано в удовлетворении обращения. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы иска.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 10 августа 2018 года вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков. 10 августа 2018 года указанные в определении недостатки были исправлены.

    Определением Режевского городского суда Свердловской области от 29 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сограби Е.В.

Истец Сограби В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он неоднократно обращался к страховщику с медицинскими документами, однако страховую выплату так и не получил.

Представитель ответчика ООО СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил по делу отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, а также направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 86).

Представитель третьего лица ООО «Стоматология» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Сограби Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Положениями п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья <данные изъяты> ФИО6 по Программе страхования от несчастных случаев Фортуна «Дети», вариант страхования – Спорт, на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен, в том числе, по риску "Телесные повреждения Застрахованного". Страховая сумма определена в размере 150 000 руб. Условия договора страхования, Правила и Программа страхования от несчастных случаев Фортуна «Дети» (приложение № к договору страхования), Таблица размеров страховых выплат № получены страхователем Сограби В.А., что подтверждается его подписью в полисе (л.д. 5).

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай: во время тренировочного процесса в МБОУДО «ДЮСШ «Россия» застрахованное лицо ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания стоматологических услуг с ООО «Стоматология» (л.д. 8-9).

В соответствии с медицинской картой стоматологического больного № ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Стоматология» с жалобой на дефект зуба 21, установлен диагноз – <данные изъяты>, в последующем проводилось лечение до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Согласно справке ООО «Стоматология» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился на лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу травмы переднего отдела верхней челюсти, полученной на тренировке. Проводилось протезирование металлокерамическим протезом (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив все обязательные документы, что подтверждается отметкой в заявлении, однако страховая выплата произведена не была (л.д. 19).

Согласно ответа ООО «СК «РГС-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ у Сограби В.А. были запрошены дополнительные документы: копия карты амбулаторного больного ФИО6 из медицинского пункта МБОУДО «ДЮСШ «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная в установленном законодательством порядке, рентгенологическое исследование 21 зуба ФИО6, выполненное до лечения, копия амбулаторного журнала от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная в установленном порядке (л.д. 75).

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Сограби В.А. в адрес ответчика были предоставлены: справка ООО «Стоматология», копия паспорта застрахованного, копия свидетельство о рождении застрахованного (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику по электронной почте были также предоставлены: медицинская карта стоматологического больного и рентгенологический снимок 21 зуба, что подтверждается ответчиком в представленном отзыве (л.д. 78-79).

В соответствии с ответом ООО «СК «РГС-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ Сограби В.А. было отказано в страховой выплате, поскольку не были представлены следующие документы: копия карты амбулаторного больного ФИО6 из медицинского пункта МБОУДО «ДЮСШ «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная в установленном законодательством порядке, рентгенологическое исследование 21 зуба ФИО6, выполненное до лечения, копия амбулаторного журнала от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная в установленном порядке (л.д. 20).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что представленными истцом документами подтверждается факт наступления страхового случая в период действия договора личного страхования.

Как следует из Приложения N 2 к Договору страхования «Таблица размеров страховых выплат № по риску «Телесные повреждения"» по ст. 28 при характере повреждений в виде перелома постоянного зуба (коронки, шейки, корня), вывих, переломо-вывих постоянного зуба, включая сопутствующий перелом альвеолярного отростка, установлен размер страховой выплаты в 2% от страховой суммы (л.д. 60-63).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 3 000 руб. (150 000 руб. страховая сумма х 2%).

При оценке требований Сограби В.А. о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, с учетом положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «РГС-Жизнь» в пользу Сограби В.А. в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных судом требований, полный размер штрафа составит 2000 руб. (3 000 руб.+1 000 руб. х 50%).

Исходя из того, что в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО СК «РГС-Жизнь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

        Суд отмечает, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования ответчика, не связанное с изменением организационно-правовой формы, с ООО «СК «РГС-Жизнь» на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сограби В. Абдулла оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РГС-Жизнь») о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РГС-Жизнь») (ИНН 7706548313) в пользу Сограби В. А. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую сумму в размере 3 000 (три тысячи) руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 2 000 (две тысячи) руб., всего 6 000 (шесть тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сограби В.А. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «РГС-Жизнь») (ИНН 7706548313) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                                                                                  А.С. Нарожная