Решение от 17.06.2019 по делу № 33-10071/2019 от 03.06.2019

Судья Козлова Л.В. дело № 33-10071/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Кушнаренко Н.В., Семеновой О.В.

при секретаре Симоновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миняйло И.А., Федяниной Н.Ф., Цема Н.И., Шалыгиной Е.К., Кислицыной И.Г. к ООО «Стандарт» о запрете строительства многоквартирного дома по апелляционной жалобе Миняйло И.А., Цема Н.И., Шалыгиной Е.К., Кислицыной И.Г. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2019 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миняйло И.А., Федяниной Н.Ф., Цема Н.И., Шалыгиной Е.К., Кислицыной И.Г. обратились в суд с настоящим иском к ООО «Стандарт», 3-и лица Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, указав, что они являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Весной 2019 года были начаты работы по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Истцы, полагая, что указанные строительные работы ведутся незаконно и с существенными нарушениями, просили суд запретить строительство многоквартирного жилого дома.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.03.2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, как постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, при неверном определении имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, Миняйло И.А., Федянина Н.Ф., Цема Н.И., Шалыгина Е.К. и Кислицына И.Г. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда и вынести новое об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы приводят доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Полагают, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки показаниям специалиста Ч.И.И., из которых следует, что при проведении экспертизы проектной документации сама проектная документация на предмет ее достоверности и исполнимости не проверялась.

По мнению заявителей, суду следовало критически отнестись к показаниям специалиста ФИО8, поскольку данные показания опровергаются актом проверки и предписанием Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 27.02.2018 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства РФ, из которых следует, что по состоянию на февраль 2018 года маяки на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отсутствовали.

Ссылаются на наличие в материалах дела фотоснимков, подтверждающих нахождение строительной техники в непосредственной близости к пешеходной дорожке перед детским садом, что свидетельствует о несоблюдении ответчиком правил по расстановке строительной техники.

Приводят довод о наличии в материалах дела заключения специалиста ООО «Донской центр экспертизы» от 13.06.2018 года, из которого следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в аварийном состоянии и нуждается в капитальном ремонте, до момента проведения которого подлежат исключению любые динамические нагрузки в целях предотвращения разрушения данного дома. Полагают, что суд необоснованно не принял указанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Оспаривают вывод суда о соответствии проводимых работ проектной документации, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Полагают, что судом необоснованно отклонено заявленное истцовой стороной ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы на предмет соблюдения застройщиком при производстве строительных работ требований действующего законодательства, а также соответствия возводимого многоквартирного жилого дома требованиям проекта.

В возражениях ООО «Стандарт» просит отклонить доводы апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Цема Н.И., Шалыгину Е.К., представителя Кислицыной И.Г., представителя Миняйло И.А., Федяниной Н.Ф., Цема Н.И., Шалыгиной Е.К., представителей ООО «Стандарт», представителя Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Стандарт» является застройщиком объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения (офисы) и подземной автостоянкой, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ответчику на праве собственности. Документы и информация об указанном объекте капитального строительства размещены на официальном сайте застройщика.

На основании заявления предыдущего собственника земельного участка и представленных им документов, Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону выдано разрешение на строительство от 18.02.2016 года объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения (офисы) и подземной автостоянкой, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» на указанном земельном участке со сроком действия до 03.02.2018 года.

Получению данного разрешения застройщиком предшествовало предоставление полного пакета документов, прилагаемых к разрешению на строительство. В частности, застройщиком получены: положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий от 30.06.2014 года, выданное Государственным автономным учреждением Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий»; положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации без сметы и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства от 17.12.2015 года, выданное экспертной организацией ООО «ГеоСПЭК».

Согласно выводам положительного заключения негосударственной экспертизы, проектная документация без сметы и результаты инженерных изысканий на строительство объекта: «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения (офисы) и подземной автостоянкой, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» соответствует требованиям действующих нормативных документов.

19.12.2017 года ООО «Стандарт» в адрес Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области направлено извещение о начале строительных работ с приложенными документами, как того требуют положения ч. 5 ст. 52 ГрК РФ.

Исходя из доводов ответчика, в целях улучшения планировочных решений однокомнатных квартир многоквартирного жилого дома, застройщик принял решение модифицировать проектную документацию, в связи с чем было получено заключение экспертной организации ООО «ГеоСПЭК» о признании проектной документации модифицированной проектной документацией от 19.01.2018 года.

ООО «Стандарт» обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявлением о повторной выдаче разрешения на строительство в рамках модифицированной проектной документации, по результатам которого Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону было выдано разрешение на строительство от 13.02.2018 года со сроком действия до 13.04.2023 года.

Исходя из данных ЕГРЮЛ, одним из видов деятельности, осуществляемой ООО «Стандарт», является строительство жилых и нежилых зданий (код 41,20). В этой связи его деятельность как застройщика также регламентируется положениями ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

По данным ЕГРН, по состоянию на 18.02.2019 года в государственный реестр недвижимости внесены записи о регистрации 126 договоров участия в долевом строительстве, объектами которых являются жилые/нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской.

До начала проведения строительных работ, ООО «Стандарт» был заключен договор от 11.12.2017 года со специализированной организацией ООО «Гео Плюс» на выполнение цикличных наблюдений за деформациями 3-х зданий, находящихся в зоне выполнения строительных работ на объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения (офисы) и подземной автостоянкой по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», в рамках которых ООО «Гео Плюс» в период с 15.12.2017 года по 17.12.2017 года осуществлялись геодезические наблюдения за деформациями трех зданий (многоквартирные дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, детский сад НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), находящихся в зоне выполнения строительных работ по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о чем подготовлен технический отчет от 22.12.2017 года.

Согласно техническому заданию выполнены: визуальное обследование наружных строительных конструкций с фотофиксацией деформаций и одного цикла определения кренов характерных вертикально ориентированных несущих конструкций зданий. Так по многоквартирному жилому дому по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН специалистами указано на наличие многочисленных трещин, большинство из которых заделаны во время косметического ремонта, и по раскрытию которых можно судить о деформации фундамента в восточной части здания, указанная деформация, в свою очередь, способствует нарушению комплектности наружного организованного водоотвода. Касаемо многоквартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН также указано на наличие многочисленных трещин. Визуальное обследование наружного фасада МБДОУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН также выявило деформацию оконных перемычек 1 и 2 этажей, деформацию стен от подоконника 1 этажа до уровня земли, включая цокольную часть.

Из представленного заключения усматривается, что анализ результатов определения кренов зданий в декабре 2017 года выявил значения кренов, находящихся в пределе допустимого значения 75 мм.

После начала строительных работ обследование зданий окружающей застройки проводились в соответствии с календарным планом выполнения услуг и договором от 23.07.2018 года. Так после окончания строительных работ по задавливанию свай, возведению фундаментной плиты, возведению цокольного этажа 04.11.2018 года, 14.12.2018 года, 01.02.2019 года ООО «Гео Плюс» проведены геодезические наблюдения трех циклов за деформациями зданий окружающей застройки и подготовлен промежуточный отчет.

В рамках названных работ сотрудниками ООО «Гео Плюс» выполнены: визуальное обследование наружных строительных конструкций с фотофиксацией деформаций; два цикла определения кренов характерных вертикально ориентированных несущих конструкций зданий жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; дополнительно выполнена организация и два цикла наблюдений за осадками фундаментов зданий жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; выполнен сравнительный анализ с результатами обследования, выполненного в декабре 2017 года.

Согласно заключению промежуточного отчета о выполнении 3-х циклов наблюдений получены следующие результаты: визуальный метод обследование наружных фасадов зданий выполнен методом фотофиксации существующих деформаций и сравнением результатов 2017 года и 2019 года. Наибольшие трещины с динамикой раскрытия к январю 2019 года, до 1 мм зафиксированы в юго-восточной части здания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Для остальных зданий визуального раскрытия трещин больше 0,3-0,5 мм не зафиксировано; анализ результатов определения кренов в ноябре-декабре 2018 года и феврале 2019 года выявил значение кренов, находящихся в пределах допустимого значения 75 мм. Наибольшее значение частных кренов зафиксировано в восточной части здания 190/1 - 74-76 мм. Все крены имеют направления наружу здания, по зданию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подтверждающую уже существовавшую тенденцию развития деформаций (в виде кренов и трещин на восток); существенного развития кренов, с момента нулевого цикла измерений в декабре 2017 года до начала строительства, превышающих величину 5 мм, с учетом ошибки инструментальных измерений, не зафиксировано; результаты нивелирования осадочных, представленные в таблице 2-3, не выявили величин осадок больше 1 мм и в большинстве своем находятся в пределах инструментальных определений. Полный анализ осадочных явлений будет выполнен по окончании последнего 5-го цикла наблюдений.

В соответствии с заданием заказчика этажность жилого здания принята в 24 этажа, в том числе: первый этаж офисный, со 2 по 23 жилые этажи, 24-технический этаж. Общее количество этажей с учетом подземного (автостоянки) - 25.

Согласно градостроительному плану земельного участка, на котором осуществляется строительство, жилой дом расположен в проектируемом квартале со смешанной по этажности застройке. Согласно ПЗЗ г. Ростова-на-Дону, действовавших на период проектирования, проведения экспертизы и получения разрешения на строительство объекта, участок находится в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки 2 типа ОЖ-2/8/02, в которой высота здания не регламентируется.

В связи с тем, что в процессе строительства жилого дома объекты и строительные процессы, загрязняющие источники питьевого водоснабжения отсутствуют, в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02 от 14.03.2002 года разработка мероприятий охраны третьего пояса источников питьевого водоснабжения не требуется, существующие сети водоснабжения и бытовой канализации выполнены в подземном варианте и находятся в работоспособном состоянии.

Организация строительства и мероприятия по снижению негативного влияния на окружающую застройку изложены в разделах проекта организации строительства и охраны окружающей среды. Водоснабжение строящегося многоквартирного жилого дома предусмотрено от кольцевой внутриплощадочной сети водопровода, наружное пожаротушение решается в разделе НВК (выполненного отдельным проектом). Сброс бытовых сточных вод осуществляется в городскую сеть бытовой канализации.

Проектной документацией предусмотрены следующие системы канализации для отвода сточных вод от санитарных приборов: К1 - система бытовой канализации жилого дома с отводом в наружную сеть бытовой канализации; К1.3 - система бытовой канализации помещений офисов, выполняется самостоятельными выпусками в наружную сеть канализации. Для автостоянки предусмотрены приямки с дренажными насосами для отвода воды в случае тушения пожара, отвод дождевых и талых вод с кровли здания обеспечивается системой внутренних водостоков. Сброс дождевых и талых вод предусмотрен на отмостку, в водоотводной лоток. Система водостоков оборудуется водосточными воронками с электроподогревом.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Конституции РФ, ст.ст. 10, 209, 263, 304, 305 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ, ст. 51 ГрК РФ и исходил из установления того факта, что существующие здания были построены без соблюдения требований нормативных документов для строительства на просадочных грунтах; деформация оснований указанных зданий происходила и до начала строительства многоэтажного жилого дома, что зафиксировано по результатам инструментальных наблюдений. Без мероприятий по усилению грунтов основания вышеперечисленных зданий неравномерные деформации будут происходить и в будущем. При этом суд учитывал, что из представленной в материалы дела проектной и технической документации следует, что в зону влияния строительства не попадают жилые дома, в которых проживают истцы и расположен детский сад. Каких-либо доказательств несоответствия проектной документации требованиям законодательства на момент выдачи разрешения на строительство истцами не представлено. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка выдачи разрешения на строительство, конкретных нормативных положений, равно как и доказательств несоответствия выполненных строительных работ проектной документации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выводы суда являются правильными, они соответствуют требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из положений ст. 40 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуетсй образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устр░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ 13.06.2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ 13.06.2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ 10.05.2018 ░░░░ ░░ 13.06.2018 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.06.2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░