Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2017 ~ М-399/2017 от 21.09.2017

Дело № 2-406/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 14 ноября 2017 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Федосейкиной Е.В.,

при секретаре Пупковой А.И.,

с участием:

истца Нестеровой Л. Ф.,

представителя истца Фомкина Н. Н.ча, действующего на основании доверенности от 22 сентября 2017г.,

ответчика Рыкалина М. П.,

представителя ответчика Рыкалина М. П. – адвоката Майорова Ю. Н., представившего удостоверение № 466 от 22 июля 2005 г., ордер № 000272 от 14 ноября 2017 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Л. Ф. к Рыкалину М.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа (расписке),

установил:

Нестерова Л.Ф. обратилась в суд с указанным иском к Рыкалину М.П., в обоснование которого указано, что 22 ноября 2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается письменной распиской от 22 ноября 2013 г., согласно которой Рыкалин М.П., получил 500 000 рублей 00 копеек под 5% на 1 месяц 22 ноября 2013 г. от Нестеровой Л.Ф. и обязуется отдать 22 декабря 2013 г. деньги в сумме 525 000 рублей.

01 июня 2017 г. вынесено решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия по гражданскому делу № 2-10/2017 о взыскании в пользу Нестеровой Л.Ф. с Рыкалина М.П. денежной суммы займа в размере 525 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 13 сентября 2017 г. Данным решением суда установлено, что между Нестеровой Л.Ф. и Рыкалиным М.П. заключен договор займа от 22 ноября 2013 г., что подтверждается письменной распиской. Факт передачи денежных средств отражен непосредственно в расписке от 22 ноября 2013 г., о чем имеется подпись Рыкалина М.П., что является достаточным доказательством займа денежных средств. Договором займа (распиской) договорная неустойка на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (просрочку исполнения) не установлена.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно положениям гражданского законодательства истец вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 096 руб. 71 коп. согласно представленного расчета. Вместо взыскания точно рассчитанных сумм процентов за пользование денежными средствами и процентов за несвоевременный возврат денежных средств, потребовать взыскания с ответчика проценты по день фактической уплаты денежных средств. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Нестерова Л.Ф. просит суд взыскать в свою пользу с Рыкалина М.П. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 525 000 рублей начиная с 24 декабря 2013 г. по 20 сентября 2017 г. в размере 174 096 руб. 71 коп.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 525 000 рублей начиная с 21 сентября 2017 г. по ставке 9% годовых по день фактической уплаты денежных средств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4682 рубля.

В судебном заседании представитель истца Нестеровой Л.Ф. Фомкин Н.Н. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, указал, что срок давности истцом не пропущен.

Ответчик Рыкалин М.П. возражал против удовлетворения иска, просил суд отказать в удовлетворении требований истца, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика - адвокат Майоров Ю.Н. возражал против удовлетворения иска, просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Указал, что истец не предъявляла требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как с момента возникновения незаконного удержания денежных средств, возникшего с 22 декабря 2013г., так и при предъявлении иска 21 ноября 2016г. о взыскании денежных средств по договору займа (расписке). Представленный истцом расчет исходя из ключевой ставки 9% является неправильным, так как с 18 сентября 2017г. и последующем ключевая ставка изменялась.

Истец Нестерова Л.Ф. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела суд не просила.

На основании изложенного и в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вступившего в законную силу решения суда усматривается, что 22 ноября 2013г. между Нестеровой Л.Ф. и Рыкалиным М.П. заключен договор займа от 22 ноября 2013 г., что подтверждается письменной распиской, согласно которой Рыкалин М.П., проживающий по <адрес> паспортные данные №, выдан <данные изъяты> код подразделения №, год рождения <дата> получил 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек под 5% на 1 месяц 22.11.2013 г. от Нестеровой Л. Ф., проживающей по <адрес> Обязуется отдать 22.12.2013 г. деньги в сумме 525000 (пятьсот двадцать пять тысяч рублей 00 копеек).

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что до настоящего времени денежные средства Нестеровой Л.Ф. в размере 525 000 рублей Рыкалиным М.П. не возвращены.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Положения пункта 3 статьи 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статье 195 ГК РФ исковойдавностьюпризнаетсясрок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Установление в статье 196 ГК РФ общего срока исковой давности три года, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ обисковойдавности», по смыслу пункта 1 статьи 200ГК РФ срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срокдавностипоискамо просроченных повременных платежах (процентызапользованиезаемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку истец обратилась в суд с настоящим требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей395ГК РФ всуд, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцомсрокаисковойдавности для обращения в суд по данному спору, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности длявзысканияпроцентовзапользованиечужими денежными средствами за период до 21 сентября 2014г. Доказательств пропуска указанногосрокаистцом по уважительным причинам, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срокаисковойдавности, установленных статьями 202-204 ГК РФ, суду не представлено, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

С учетом изложенного, усудаотсутствуют основания соглашаться с расчетом, представленным истцом, поскольку он не соответствует приведенным выше положениям закона.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 21 сентября 2014г. по 14 ноября 2017г. в размере 141431 руб. 63 коп., то есть исчисленные по день вынесения решения суда, согласно расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб./коп
	с	по	Дни
525 000	21.09.2014	31.05.2015	252	8,25%	365	29903,42
525 000	01.06.2015	14.06.2015	14	11,15%	365	2 245,27
525 000	15.06.2015	14.07.2015	30	11,16%	365	4 815,62
525 000	15.07.2015	16.08.2015	33	10,14%	365	4 813,03
525 000	17.08.2015	14.09.2015	29	10,12%	365	4 221,29
525 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,59%	365	4 138,15
525 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,24%	365	4 385,84
525 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9,15%	365	3 685,07
525 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,07%	365	1 728,76
525 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,07%	366	2 433,93
525 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,57%	366	2 714,65
525 000	19.02.2016	16.03.2016	27	8,69%	366	3 365,59
525 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,29%	366	3 448,50
525 000	15.04.2016	18.05.2016	34	7,76%	366	3 784,59
525 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,53%	366	3 024,34
525 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,82%	366	3 252,99
525 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,10%	366	1 731,35
525 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	7 380,12
525 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	14 918,03
525 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	12 226,03
525 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	5 048,63
525 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	6 386,30
525 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	11780,13
525 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,5%	365	5134,93
525 000	30.10.2017	14.11.2017	16	8,25%	365	1898,63

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентызапользованиечужими денежными средствами, начисленные на сумму 525000 рублей по договору займа (расписке) начиная с 21 сентября 2017г. по ставке 9% годовых по день фактической уплаты денежных средств.

На основании части 1статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскатьрасходы по оплате государственной пошлины в размере 4028 руб. 63 коп., согласно следующему расчёту: (141 431 руб. – 100 000 руб.) х 2 % + 3200 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Нестеровой Л. Ф. к РЫкалину М.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа (расписке) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Нестеровой Л. Ф. с Рыкалина М. П. проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 525000 рублей по договору займа (расписке) за период с 21 сентября 2014 г. по 14 ноября 2017г. в размере 141431 (сто сорок одна тысяча четыреста тридцать один) руб. 63 коп.

В удовлетворении искового требования Нестеровой Л. Ф. о взыскании с Рыкалина М. П. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 525000 рублей по договору займа (расписке) начиная с 21 сентября 2017г. по ставке 9% годовых по день фактической уплаты денежных средств отказать

Взыскать в пользу Нестеровой Л. Ф. с Рыкалина М. П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4028 (четыре тысячи двадцать восемь) руб. 63 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Федосейкина

Мотивированное решение суда с учетом выходных дней составлено 20 ноября 2017г.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Федосейкина