Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2011 (2-9119/2010;) от 29.11.2010

№ 2-416/9-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2011 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «Синдбад Центр Международных обменов» о защите прав потребителей,

установил:

Шеренкова К.А. обратилась в суд по тем основаниям, что 30 октября 2009 года она заключила с ответчиком договор об оказании услуг по реализации программы «Work and Travel USA». Стоимость договора 25375 рублей. Оплата по договору ею произведена в полном объеме. Однако ответчик не реализовал данную программу, ее документы не были переданы в консульство США и не назначена дата собеседования. 12.07.2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченной денежной суммы, однако до настоящего времени денежные средства не были возвращены. Полагая нарушенными свои права как потребителя, истица просила взыскать в свою пользу с ответчика 25375 рублей, уплаченных по договору, неустойку за нарушение сроков возврата суммы в размере 25375 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании 15 октября 2010 года истица отказалась от иска в части взыскания с ответчика в свою пользу 24000 рублей в связи с перечислением ей указанной денежной суммы, поддержала требования в части взыскания с ответчика в свою пользу 1375 рублей в счет стоимости договора, неустойки за нарушение сроков возврата суммы в размере 25375 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истица в судебном заседании отказалась от иска в части взыскания с ответчика в свою пользу 1000 рублей уплаченного ею вступительного взноса, в остальной части иск поддержала.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте слушания дела, в представленном письменном отзыве иск не признал.

Суд, заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, полагает отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии уплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 октября 2009 года между истцом, именуемым «заказчиком» и Обществом с ограниченной ответственностью «Синдбад Центр Международных обменов», именуемым «исполнителем» был заключен договор об оказании услуг по реализации программы «Work and Travel USA», в соответствии с которым ответчик является официальным представителем спонсора (американской принимающей стороны), организации отвечающей за проведение программы на территории США.

В соответствии с п.1.1 Договора до принятия в программу исполнитель оказывает услуги заказчику: личное собеседование на пригодность заказчика для программы. Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать следующие информационные услуги: предоставление пакета документов, который включает, информационные материалы о программе, образцы документов, анкеты и формы, консультации по заполнению и комплектованию надлежащим образом документов заказчика по участию в Программе, передачу документов заказчика спонсору.

Истицей по указанному договору были перечислены ответчику денежные средства 30 октября 2009 года в размере 5000 рублей, 15 марта 2010 года в размере 20000 рублей, что подтверждается представленными приходно-кассовыми ордерами. Денежные средства в размере 375 рублей являются расходами истицы по перечислению денежных средств ответчику.

Во исполнение Договора об оказании услуг по реализации программы «Work and Travel USA» истица была зарегистрирована у спонсорской организации в США, на истицу была выписана форма DS2019 (разрешение на работу) и присвоен номер №, оплачен взнос SEVIS (Система регистрации иностранных студентов) в размере 35 долларов США.

Однако как следует из представленных документов, 14 мая 2010 года Генеральным консульством США прием документов по этой программе был досрочно прекращен.

Представленными материалами также подтверждается, что ответчик 17 мая 2010 года направил в консульский отдел письмо с просьбой открыть дополнительные даты для интервью для участников программы «Work and Travel USA».

12 июля 2010 года истица обратилась с заявлением к ответчику о возврате перечисленных денежных средств.

В соответствии с п.3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Поскольку 12 июля 2010 года истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по вышеуказанному договору, договор, заключенный между сторонами от 30 октября 2009 года, считается расторгнутым в силу закона, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование истицы о расторжении данного договора.

Как следует из представленного гарантийного письма ответчика от 10 августа 2010 года ответчик гарантировал возврат денежных средств участникам, чьи документы не были поданы в консульство США в 2010 году.

Пунктом 5.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что исполнитель не несет ответственности за решение Консульства США, касающегося выдачи или невыдачи визы Заказчику.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что заключенным между сторонами договором не предусмотрен срок, в который ответчик должен направить документы истицы в Консульство США.

При этом п.4.10 Договора об оказании услуг по реализации программы «Work and Travel USA» предусмотрено, что возврат взносов исполнителем заказчику в случае отказа от участия в Программе Заказчиком осуществляется после всех произведенных финансовых расчетов между исполнителем и спонсором по окончании Программы «Work and Travel», т.е. с 1 по 15 ноября 2010 года. Подписывая данный договор, заказчик понимает, что исполнитель не имеет возможности вернуть ему денежные средства ранее этого срока.

Денежные средства в размере 24000 рублей в качестве основного взноса были возвращены истице ответчиком 08 сентября 2010 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает отсутствие нарушений прав истицы со стороны ответчика. Так, вышеприведенным договором не был установлен срок для направления ответчиком документов истицы в консульство США, что свидетельствует о возможности ответчика в любой момент подать документы истицы в консульство США без ограничения какими-либо сроками, и соответственно, отсутствие каких-либо нарушений исполнителем обязательств перед истицей по договору. При этом суд отмечает, что в материалы дела приложен акт к вышеуказанному договору от 30 октября 2009 года (л.д.11), подписанный истицей, из которого следует, что исполнителем в полном объеме был оказан заказчику перечень услуг по договору об оказании услуг по реализации программы «Work and Travel USA», заключенному между сторонами. Также суд отмечает, что ответчик со своей стороны произвел действия, направленные на то, чтобы был возобновлен прием документов в консульство США после 14 мая 2010 года.

Основной взнос в размере 24000 рублей был возвращен истице ответчиком в связи с ее заявлением об отказе от договора, при этом ответчиком были соблюдены сроки возврата денежных средств заказчику в соответствии с вышеприведенными условиями договора.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей исковых требований о взыскании расходов по перечислению ответчику денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда не имеется.

При этом суд отмечает, что заключенным между сторонами договором об оказании услуг по реализации программы «Work and Travel USA» не предусмотрено возложение расходов по перечислению денежных средств истицей ответчику на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Синдбад Центр Международных обменов» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Савельева