Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1858/2012 ~ Материалы дела от 14.06.2012

Дело № 2-1858/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2012 года                                                                                                г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                   Лопушанской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания                                            Якуба А.А.,

с участием

представителя истца                                                                     Юрченко Ю.В.,

ответчика                                                                                         Самойленко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 ОАО «Сбербанк России» к Самойленко Д.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец в иске и его полномочный представитель Юрченко Ю.В.- в судебном заседании сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Пятигорского отделения № Сбербанка России (далее - Банком) и Самойленко Д.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Самойленко Д.С. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Средства перечислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита, выпиской из лицевого счета и историей операций по кредитному договору.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. Вопреки условиям кредитного договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ. не исполняются. Условия кредитного договора систематически нарушались ответчиком с момента получения кредита как по срокам уплаты, так и в части подлежащих уплате денежных сумм, в связи с чем суммы платежей неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.,выносились на просрочку, т.к. на счете отсутствовали денежные средства, достаточные для ежемесячного погашения кредита и процентов согласно графика платежей. Иными способами заемщик платежи в счет погашения задолженности по кредиту и процентам не вносил, что подтверждается историей операций по кредиту и расчетом задолженности. По состоянию на день подачи иска и на день рассмотрения спора сумма невозвращенного кредита составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 450, 811, ГК РФ, п. 4.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки вследствие нарушения условий договора и его расторжении.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 309,310, 450,811,819 ГК РФ истец просил заявленные требования удовлетворить, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., а также госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., т.к. в добровольном порядке ответчик отказался исполнить обязательства по кредитному договору, несмотря на направленное ему требование, не дал ответ на предложение о внесудебном расторжении договора.

В письменном объяснении на иск и в судебном заседании ответчик Самойленко Д.С. исковые требования признал в полном объеме. Доводы истца подтвердил. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом кредитный договор № и получил кредит в суме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на изложенных в кредитном договоре условиях без обеспечения. Средства перечислены на его счет №. Подтвердил, что подписи в кредитном договоре, графике платежей, заявлении индивидуального заемщика исполнены им лично, с условиями на которых был выдан кредит он был ознакомлен, полностью с ними согласен. При этом он обязался производить ежемесячные выплаты в счет погашения кредита, а также одновременно с погашением кредита выплачивать проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, однако неоднократно нарушал эти условия, как по срокам выплат, так и по размеру денежных сумм, подлежащих уплате, а с ДД.ММ.ГГГГ г. платежи вообще не производит. С расчетами Банка относительно предъявленной к взысканию суммы, а также сумм, фактически внесенных, в том числе и по срокам, полностью согласен. Подтвердил, что Банк извещал его о необходимости погашения задолженности, предлагал расторгнуть кредитный договор, на что он ответа не дал.

Письменные объяснения ответчика Самойленко Д.С. с признанием иска приобщены к материалам дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующих причин.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Самойленко Д.С. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Банк обязался выдать Самойленко Д.С. кредит в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязан в соответствии с п.п. 3.1.,3.2. договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им, уплате подлежит неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику Самойленко Д.С. им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик Самойленко Д.С. был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, в частности:

- заявление заемщика Самойленко Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита путем зачисления на его счет по вкладу № в отделении № Сбербанка России;

- выписка из лицевого счета Самойленко Д.С., подтверждающая выдачу кредита;

- график платежей № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он обязался производить платежи в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в фиксированных суммах, установленных в данном графике, согласно которому ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Самойленко Д.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому Самойленко Д.С. был получен кредит в сумме <данные изъяты> руб., и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре и графике платежей.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Самойленко Д.С. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора систематически ненадлежаще исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование им в обусловленном графиком платежей размере, а также в сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей:

- расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе расчет просроченного основного долга, процентов по кредиту и неустойки;

- история операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма внесенных заемщиком денежных средств составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. - внесено в счет основного долга по кредиту, из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. внесено с просрочкой платежа; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом, из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. внесено с просрочкой платежа; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- неустойка за просроченный основной долг и проценты за пользование кредитом, при этом нарушения условий договора носят систематический характер, а с ДД.ММ.ГГГГ г. платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им вообще не вносятся.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными, в том числе с учетом письменных объяснений ответчика, которым указанные обстоятельства не оспариваются.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.( ст. 452 ГК РФ)

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от Самойленко Д.С. получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени, что ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 332, 450, 452, 811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита, т.к. имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика.

Суд также считает установленным, что сумма подлежащего досрочному взысканию кредита, процентов за пользование им и неустойки исчислена истцом верно и составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, что подтверждается платежным документом. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска в размере <данные изъяты> руб. Поскольку требования к ответчику Самойленко Д.С. подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. также подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Самойленко Д.С..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № ОАО «Сбербанка России» с Самойленко Д.С. во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, в том числе:

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - составляющих сумму невозвращенного кредита;

- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита;

- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Самойленко Д.С. пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                               Лопушанская