Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2013 от 17.04.2013

Дело № 1-134/2013, 23172079

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 03 июня 2013 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Смирновой О.М.

подсудимого МА

защитника адвоката Лещевой Р.Г., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Автушко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МА, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут МА находился в здании автовокзала, расположенном по адресу: <адрес>, где у своего знакомого Ч увидел сотовый телефон «Nokia-305». При этом у МА возник преступный умысел, направленный на хищение, путем мошенничества, вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Ч

Реализуя свой преступный умысел, МА ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, попросил у Ч сотовый телефон «Nokia-305», не имея намерений возвращать указанный телефон, введя в заблуждение Ч относительно своих преступных намерений, пояснив Ч, что ему необходимо позвонить.

Ч, находясь с МА в доверительных отношениях, передал последнему сотовый телефон «Nokia-305», стоимостью 3990 рублей с находящейся в нем картой памяти 2 Гбайт, стоимостью 200 рублей.

После чего, МА, получив от Ч сотовый телефон «Nokia-305», проследовал в сторону киоска «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, продолжая вводить в заблуждение Ч, делая вид, что разговаривает по телефону. После чего МА, завладев путем обмана, принадлежащим Ч сотовым телефоном «Nokia-305» с места преступления скрылся и использовал похищенное имущество в своих целях, причинив Ч своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 4190 рублей.

Подсудимый МА в судебном заседании виновным себя признал полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультаций с защитником.

Заслушав подсудимого, защитника, огласив заявление потерпевшего, а также выслушав прокурора, полагавших необходимым удовлетворить ходатайство МА, суд считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.314-315 УПК РФ. Обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен. Желание подсудимого на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства МА разъяснены и понятны.

Суд квалифицирует действия подсудимого МА по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении МА вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что МА характеризуется по месту жительства и по месту учебы положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание МА, суд признает явку с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание МА, нет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, фактические обстоятельства преступления, суд находит невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит возможным исправление виновного при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ без реального отбывания с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

С применением ст.73 УК РФ назначенное МА наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденного МА исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства и места учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения МА – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Nokia-305», с находящейся в нем картой памяти объемом 2 Гб, оставить потерпевшему Ч

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева

Приговор вступил в законную силу 14 июня 2013 года.