Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2474/2015 от 13.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2015 года                                                                                                   г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

           председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

           при секретаре:                               Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2474/15 по иску К.Н. к Ш.С. о взыскании денежных средств,

Установил:

Первоначально истец К.Н. обратилась в суд с иском к Ш.С. указав, что Ш.С. взяла в долг у С.В. сумму в размере ***РУБ.., о чем были составлены расписки ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.. Данная сумма С.В. не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ. по договору уступки прав С.В. переуступила свои права требования по распискам истице К.Н.. До настоящего времени денежные средства не выплачены. Просила взыскать с Ш.С. сумму в размере ***РУБ.., проценты за пользование денежными средствами в размере ***РУБ.

В процессе рассмотрения дела истица изменила основание иска, указывая, что между Ш.С. и С.В. были заключены договора поручения, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму ***РУБ.., Ш.С. обязалась выполнить следующие поручения: от имени С.В. оформить кредитную заявку в Банке жилищного финансирования, оплатить и обеспечить формирование отчета оценки в оценочной компании «Эль-Гранд», открыть счет в Банке жилищного финансирования для предоставления кредита. Однако Ш.С. свои обязательства не выполнила, от возврата денежных средств уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ. по договору уступки прав С.В. переуступила свои права требования по распискам истице К.Н.. До настоящего времени денежные средства не выплачены. Просила взыскать с Ш.С. сумму в размере ***РУБ.., проценты за пользование денежными средствами в размере ***РУБ..

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования К.Н. удовлетворены частично. С Ш.С. в пользу К.Н. взысканы денежные средства в размере ***РУБ.., проценты за пользование денежными средствами ***РУБ.., а всего ***РУБ.. С Ш.С. в местный бюджет взыскана госпошлина в размере ***РУБ..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение отменено. Производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ш. уточненные исковые требования поддержал, дополнил, что по договору уступки прав были переданы права на взыскание денежных средств по договорам поручения, о чем между С.В. и К.Н. было заключено дополнительное соглашение. С.В. передала Ш.С. денежные средства в общей сумме ***РУБ.. для выполнения поручения, а именно, предполагалось оформление кредита под залог принадлежащей ей на праве собственности квартиры. Передача денежных средств подтверждена расписками от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.. Однако Ш.С. поручения не выполнила, денежные средства не вернула. Считает, что ответчица неосновательно сберегла денежные средства, полученные от С.В. для выполнения поручений. Просил взыскать с ответчицы в пользу истицы ***РУБ... Кроме того, считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере ***РУБ... Однако пояснил, что К.Н. с письменными претензиями к Ш.С. о возврате денежных средств не обращалась.

Ответчик Ш.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке.

           В соответствии со ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела ответчица зарегистрирована по адресу: <адрес>. При обращении ответчицы с заявлением об отмене заочного решения Ш.С. адреса фактического проживания не указала, номер телефона указан недействующий. Ответчица неоднократно извещалась по месту регистрации, почтовые извещения возвращены за истечением срока хранения. Из распечатки с сайта Почты России с указанием почтового идентификатора следуют неоднократные неудачные попытки вручения почтовой корреспонденции, в связи с временным отсутствием адресата. В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы.

Третье лицо С.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что обратилась к Ш.С., т.к. та обещала помочь как финансовый брокер в подготовке заявки на получение кредита под залог ее квартиры, для чего необходимо было обратиться в оценочную компанию для оценки квартиры и открыть счета в банке. Предполагалось, что все указанные действия будут осуществлены в течение 6-7 месяцев. Однако Ш.С. поручений не выполнила, никуда не обращалась, денежные средства не вернула, стала скрываться. В связи с болезнью, она вынуждена была уехать и уступить права требовать возврата денежных средств своей сестре К.Н., о чем известила и ответчицу, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Согласно ст.974 ГК РФ, поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

На основании ст. 977 ГК РФ, Договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного.

В силу ст. 978 ГК РФ, Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между С.В. и Ш.С. фактически сложились правоотношения по договору поручения, согласно которому последняя должна была осуществить оформление кредитной заявки в Банке жилищного финансирования, оплатить и обеспечить формирование отчета оценки в оценочной компании «Эль-Гранд», открыть счет в Банке жилищного финансирования для предоставления кредита. Для исполнения указанного поручения С.В. передала Ш.С. денежные средства в общей сумме ***РУБ.., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38, 39, 40).

Переданные денежные средства, исходя из смысла договоров поручения (расписок), подлежали использованию по целевому назначению: ***РУБ.. - для оформления кредитной заявки в Банке жилищного финансирования (расписка от ДД.ММ.ГГГГ.), ***РУБ.. - для оплаты и обеспечения формирования отчета оценки в оценочной компании «Эль-Гранд» (расписка от ДД.ММ.ГГГГ.), ***РУБ.. - для открытия счета в Банке жилищного финансирования для предоставления кредита (расписка от ДД.ММ.ГГГГ.). Доказательств обратного суду не представлено.

Из ответа на запрос ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52) следует, ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» является правопреемником ЗАО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Эл-Гранд». С.В. или иные лица (Ш.С.) в интересах С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в Агентство оценки не обращались.

Согласно сообщению АО «Банк жилищного финансирования», Ш.С. трудовых отношениях с банком не состояла.

Таким образом, поручения ответчицей Ш.С. не выполнены, денежные средства Ш.С. С.В. не возвращены, что так же подтверждается пояснениями представителя С.В. Доказательств несения каких-либо расходов на выполнение поручений не представлено.

Доказательств, подтверждающих исполнение поручения Ш.С. по разрешению вопросов, связанных с предоставлением кредита в Банке Жилищного Финансирования, в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Доказательств отказа С.В. от исполнения поручения в связи с недостаточностью одобренной кредитной суммы не представлено.

При обращении Ш.С. с заявлением об отмене заочного решения ответчица ссылается на исполнение поручений, в т.ч. обращение в ООО «Центр независимой оценки» для оценки жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>.

Между тем, заказчиком по данному отчету указана Н.Т. Доказательств, свидетельствующих о причастности Н.Т. к исполнению поручения, не представлено. В судебном заседании С.В. оспаривала необходимость обращения в ООО «Центр независимой оценки», указав, что поручений на обращение в него она Ш.С. не давала, необходимости в оценке указанного объекта недвижимости не было, приобретать его у нее намерений не было.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Приведенные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Из договора уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 9-10, 41) следует, что С.В. уступила права требования возврату денежных средств по договорам поручения от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. К.Н., копии направлены в адрес Ш.С., о чем свидетельствует почтовое уведомление. Договоры уступки прав ответчицей не оспорены, недействительными не признаны.

В силу ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что истцом представлены оригиналы расписок, доказательств исполнения поручений, указанных в расписках, актов приема-передачи ответчицей суду не представлено, суд приходит к выводу, что Ш.С. не исполнила принятые на себя обязательства, следовательно, сумма ***РУБ.., переданная Ш.С. для исполнения поручений, подлежит взысканию в пользу истицы.

Между тем, К.Н. просит также взыскать с Ш.С. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами. Из представленного суду расчета процентов следует, что сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет ***РУБ.).

На основании ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, срок выполнения поручения расписками не предусмотрен, из пояснений С.В. следует, что предполагаемый срок исполнения поручения составил 6-7 месяцев. После уступки прав в ДД.ММ.ГГГГ. К.Н. с письменными требованиями о возврате денежных средств к Ш.С. не обращалась. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заявлении об отмене заочного решения Ш.С. ссылается на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.199 ГК РФ, Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Согласно ст.200 ГК РФ, Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

        В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Между тем, судом установлено, что денежные средства по распискам переданы ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. При этом расписки не содержат ссылок на срок исполнения поручения. С.В. указала на предполагаемый срок исполнения поручения 6-7 месяцев. С исковым заявлением о взыскании денежных средств истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

       При таких обстоятельствах, срок исковой давности по возврату денежных средств, в связи с неисполнением поручения, не является пропущенным.

       В соответствии со ст. 103, 98 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере ***РУБ...

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования К.Н. к Ш.С. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

      Взыскать с Ш.С. в пользу К.Н. денежные средства в размере ***РУБ.).

      Взыскать с Ш.С. в местный бюджет госпошлину в размере ***РУБ..

      Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:      Т.А.Маликова

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2015г.