Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2019 (2-2637/2018;) ~ М-2406/2018 от 19.10.2018

Дело № 2-160/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 17 января 2019 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре Сторожук П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Тамбова к Савинкину А.В., Савинкиной Ю.В., Прибытковой О.В., Новиковой М.А., Колычевой Н.П. ФИО8, ФИО9, ФИО10, Джалилову ФИО1 об обязании провести ремонтно-восстановительные работы кровли и по встречному иску ФИО3, Савинкиной Ю.В. к администрации г. Тамбова о понуждении администрации г. Тамбова провести капитальный ремонт жилого ***,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Тамбова обратилась в суд с иском к Савинкину А.В., Савинкиной Ю.В., Прибытковой О.В., Новиковой М.А., Колычевой Н.П., Коняхину В.И., Коняхину А.В., Юхачеву С.П., Данову А.А. и Прохоровскому А.С. об обязании провести ремонтно-восстановительные работы кровли в ***, являющемся объектом культурного наследия «Дом Ведениктинова», поскольку в ходе проведения мониторинга состояния объектов культурного наследия, выявлено, что крыша указанного здания находится в аварийном состоянии, и является общим имуществом всех собственников. В данном доме 36% общей площади дома находится в муниципальной собственности, остальное принадлежит ответчикам и ООО « Тиас».

На общем собрании собственников помещений дома решение о проведении ремонтно –восстановительных работ не принято в связи с высокой стоимостью работ, которая по научно-проектной документации составила по кровле, крыше и перекрытиям 8946810 руб. Учитывая нежелание собственников организовать и провести капитальный ремонт кровли в ***, администрации города Тамбова обратилась в суд с требованиями о понуждении ответчиков провести ремонтно-восстановительные работы кровли в указанном доме.

В ходе рассмотрения дела из числа ответчиков исключены Данов А.А. и Прохоровский А.С., в качестве соответчика привлечен Джалилов В.В.О., а также в качестве третьих лиц привлечены ООО « МКД Сервис», ПО « Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области».

Савинкин А.В. и Савинкина Ю.В. подали встречный иск о понуждении администрации г. Тамбова провести капитальный ремонт жилого ***, в том числе ремонтно-восстановительные работы по кровле данного дома в течение года с момента вступления решения в законную силу, основывая требования на том, что решением Тамбовской городской Думы от 26.12.2007г. « О городской адресной Программе капитального ремонта многоквартирных домов города Тамбова на 2008-2011 годы указанный дом включен в программу под номером 535 и там должен был быть произведен капитальный ремонт, так как до этого он не производился.

Степень износа дома в 2008 году составила 71,93%. Однако до настоящего времени капитальный ремонт дома не произведен. В 2015 году в части дома, принадлежащей на праве собственности администрации города Тамбова, произошел пожар, в виду чего усугубилось разрушение дома, который аварийным не признан. Бремя содержания объекта культурного наследия несет его собственник, поэтому жилой *** также подлежит реставрации и капитальному ремонту с момента признания его памятником истории и культуры, поэтому обязанность по проведению капитального ремонта и реставрации дома лежала на администрации г. Тамбова как на его собственнике, а не на ответчиках, поскольку на тот момент ответчики не являлись собственниками помещений, которые сдавались по социальному найму. За бывшим наймодателем, не исполнившим на момент приватизации гражданином обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений, сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Указанная обязанность администрацией города не исполнена, тогда как на момент приватизации дом уже требовал капитального ремонта.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Тамбова Уланова Н.Н. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что смета о стоимости ремонтных работ составлялась организацией, участвовавшей в конкурсе и выигравшей его. Восстановлению подлежит не только кровля дома, поврежденная во время пожара, но и перекрытия, требующие замены. Встречные исковые требования не признала, поскольку обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома лежит на его собственниках.

Ответчик – истец Савинкин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, и пояснил, что представленная администрацией города Тамбова смета расходов на восстановительный ремонт кровли дома, а именно 9 млн. руб., в несколько раз превышает реальную стоимость этих работ и стоимость принадлежащей ему квартиры. Площадь кровли многократно завышена, такого количества строительной техники и высотных кранов, как указано в смете, представленной истцом, для восстановления кровли двухэтажного небольшого дома не требуется.

Соответчик-соистец Савинкина Ю.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Соответчик Колычева Н.П. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на иск указала, что администрация г. Тамбова недобросовестно исполняет свои обязанности. Капитальный ремонт дома, построенного в 1917 году, до настоящего времени не проводился. До принятия закона о приватизации здание полностью находилось в государственной собственности. В 2008 году дом был включен в план капитального ремонта жилищного фонда г. Тамбова, однако по неизвестным причинам произведен не был. В результате пожара 25.10.2014г. сгорела крыша возможно по причине неисправности электропроводки, которая не была заменена в процессе несостоявшегося капитального ремонта.

Соответчики Прибыткова О.В., Новикова М.А., Коняхин В.И., Коняхин А.В., Юхачев С.П., Джалилов В.В.О., в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО « ТИАС», ООО « МКД-Сервис» и Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица ПО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в отзыве на исковое заявление указал, что согласно планового периода, установленного региональной Программой проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области на период 2014-2043 г., утвержденной постановлением администрации Тамбовской области от 25.11.2013г. № 1359, запланированы работы по капитальному ремонту крыши, в том числе переустройство, указанного дома на 2019-2021 г.; ремонт внутридомовых инженерных систем и фундамента на 2031-2033г, утепление и ремонт фасада 2040-2042 г. Проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путем финансирования за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Специалист жилищного комитета администрации г. Тамбова Макарова В.В. в судебном заседании пояснила, что указанный дом является объектом культурного наследия «Дом Ведениктинова». В соответствии с предписанием управления культуры и архивного дела Тамбовской области от 16.06.2015г. администрации г. Тамбова совместно с другими собственниками помещений необходимо провести работы по восстановлению крыши указанного дома. За счет средств бюджета городского округа- г. Тамбов в 2016 году ООО «Научно-проектное объединение «Кафедра» изготовило научно-проектную документацию на проведение противоаварийных работ по кровле, крыше и перекрытиям памятника культурного наследия по ***. Стоимость противоаварийных работ составила 8946810 руб. В соответствии с Уставом города Тамбова за счет средств городского бюджета ремонт может быть осуществлен лишь в части муниципальной собственности. Ремонт перекрытий, пострадавших во время пожара, в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества не предусмотрен. Стоимость данных работ во много раз превышает размер предельной стоимости работ по капитальному ремонту.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу, руководствуясь при этом следующим.

Из содержания Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Настоящий закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

Согласно ст. 681 Гражданского кодекса РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Статьей 141 Жилищного кодекса РСФСР( действовавшей до 01.03.2005) определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

Аналогичные правила были прописаны в п.п. «б» п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением СМ СССР от 25.09.1985 № 415, утративших силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25.

Согласно приложениям № 2 и № 3 Ведомственных строительных норм ( ВСН) 55-88(р)2 Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, продолжительность эксплуатации до капитального ремонта жилых зданий с каменными стенами, со стенами из кирпича и железобетонными покрытиями составляет 15-20 лет, продолжительность эффективной эксплуатации до капитального ремонта конструктивных элементов и инженерных систем здания составляет 10-40 лет.

В силу ст. 6, 7 Закона Российской Федерации « О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 16 Закона « О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Судом установлено, что дом по *** является объектом культурного наследия «Дом купца 2 гильдии ФИО16 », который построен и сдан в эксплуатацию в 1917 году. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют. В муниципальной собственности находится 36% общей площади дома, остальные помещения принадлежит ответчикам и ООО « Тиас».

Решением Тамбовской городской Думы от 26.12.2007г. « О городской адресной Программе капитального ремонта многоквартирных домов города Тамбова на 2008-2011 годы указанный дом был включен в программу, однако капитальный ремонт не производился.

Постановлением администрации Тамбовской области от 25.11.2013г. № 1359 утверждена региональная Программа проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области на период 2014-2043г. Согласно планового периода, установленного региональной Программой запланированы работы по капитальному ремонту крыши, в том числе переустройство, указанного дома на 2019-2021 г.; ремонт внутридомовых инженерных систем и фундамента на 2031-2033г, утепление и ремонт фасада 2040-2042 г.

Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путем финансирования за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, техническим паспортом на ***, изготовленным МУП « Тамбов-недвижимость по состоянию на 29.12.2005г. ( л.д. 207-216).

Исходя из системного толкования ст. 16 Закона « О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

На основании с. 1,3 ст. 158 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме. При переходе права собственности на помещение в таком доме, к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственникам по оплате расходов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями ст. 60 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда является его собственник, действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципального образования выступают органы местного самоуправления в рамках компетенции, установленной актами, определяющими их статус.

Уставом муниципального образования городской округ – город Тамбов установлены полномочия администрации города в области жилищно-коммунального хозяйства, администрация организует содержание муниципального жилищного фонда, объектов коммунального и дорожного хозяйства.

Таким образом, обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома лежит на собственниках жилых помещений в случае, если такая обязанность была исполнена предыдущим собственником.

В связи с тем, что такая обязанность администрацией г. Тамбова не была исполнена, капитальный ремонт на момент приватизации жилых помещений не проводился, суд приходит к выводу, что обязанность по его проведению лежит именно на администрации.

Фактически срок эксплуатации дома на 2018 год составляет свыше 100 лет.

Доказательств того, что проводился капитальный ремонт указанного выше дома, администрацией города Тамбова не представлено.

Включение дома в городскую адресную Программу капитального ремонта многоквартирных домов города Тамбова на 2008-2011 г. и в региональную Программу проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области на период 2014-2043г. также свидетельствует о необходимости капитального ремонта данного дома.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований администрации г. Тамбова об обязании ответчиков провести ремонтно-восстановительные работы кровли в *** не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации города Тамбова и удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходит из того, что капитальный ремонт дома, расположенного по адресу: ***, бывшим собственником не проводился, следовательно, на администрации ***, как бывшем собственнике лежит обязанность по его проведению.

Учитывая длительный срок эксплуатации дома и статус объекта культурного наследия, суд считает возможным установить срок проведения капитального ремонт жилого ***, в том числе кровли, в течение года с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации города Тамбова об обязании Савинкина А.В., Савинкиной Ю.В., Прибытковой О.В., Новиковой М.А., Колычевой Н.П., Коняхина В.И., Коняхина А.В., Юхачева С.П., Джалилова В.В.о. провести ремонтно-восстановительные работы кровли в *** оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Савинкина А.В. и Савинкиной Ю.В. удовлетворить.

Обязать администрацию *** провести капитальный ремонт жилого ***, в том числе кровли, в течение года с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года.

Судья - Е.В. Макарова