Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2135/2022 ~ М-2078/2022 от 25.08.2022

                                                           Дело №2а-2135/2022

УИД 73RS0013-01-2022-003979-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года                                                    <адрес>

    Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ершова С. В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Идрисовой З. Р., управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Ершов С.В. обратился в суд с указанным административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в обоснование исковых требований указал, что (ДАТА) судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №*-ИП о взыскании с него задолженности по кредитному договору. (ДАТА) он отбыл на работу в ЯНАО в <адрес>. О наличии указанной задолженности он узнал с сайта Госуслуги и незамедлительно связался с судебным приставом-исполнителем. К моменту возбуждения исполнительного производства право требования задолженности перешло к ООО «Долгофф». Он связался с взыскателем. Взыскатель простил ему часть долга. Он оплатил задолженность единовременно в полном объеме и попросил взыскателя оповестить судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности и отзыве исполнительного документа, т.к. находился на работе в ЯНАО. (ДАТА) исполнительное производство было окончено фактически исполнением. (ДАТА) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №*-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 45749,98 руб. Поскольку он находился на работе вахтовым методом в ЯНАО, единовременно оплатил задолженность, обязательство исполнено им добровольно, а также, учитывая тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, просил отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, в случае, если суд не усмотрит такой возможности, уменьшить размер исполнительского сбора.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Идрисова З.Р., УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ООО «Долгофф».

В судебном заседании Ершов С.В. дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с 12 июля по (ДАТА) он находился на работе вахтовым методом. 16-(ДАТА) на Госуслуги поступило уведомление о возбуждении исполнительного производства в отношении него. Его адвокат созвонился с взыскателем ООО «Долгофф», а затем с судебным приставом-исполнителем, чтобы решить вопрос по погашению задолженности. В начале августа 2022 года задолженность была погашена единовременно. Просил отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, в случае, если суд не усмотрит такой возможности, уменьшить размер исполнительского сбора.

        В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Идрисова З.Р. пояснила, что на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №*, (ДАТА) возбуждено исполнительное производство №*-ИП; предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам солидарно в размере 653571,25 руб. в отношении Ершова С.В. в пользу ООО «Долгофф». Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Поскольку требования исполнительного документа не исполнены должником в добровольном порядке, (ДАТА) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 45749,98 руб. и направлено в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг. Данное постановление прочитано должником (ДАТА) в 16:15 час. В период с (ДАТА) по (ДАТА) Ершов С.В. не обращался об оспаривании исполнительского сбора. Задолженность в пользу ООО «Долгофф» оплачена им лишь (ДАТА). Постановление о взыскании испытательского сбора считает законным и обоснованным. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

        Представитель административного ответчика УФССП Росси по <адрес> Иванова С.В. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным судебным приставом-исполнителем Идрисовой З.Р.

        Представитель заинтересованного лица ООО «Долгофф» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от (ДАТА) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от (ДАТА) N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от (ДАТА) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлением судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от (ДАТА) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от (ДАТА) N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. (ч. 3 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве").

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве").

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом <адрес> (ДАТА), судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Идрисовой З.Р. (ДАТА) возбуждено исполнительное производство №*-ИП в отношении должника Ершова С.В. Предметом исполнения является: задолженность по кредитным платежам солидарно в размере 653571,25 руб. в пользу ООО «Долгофф». Должнику установлен срок для добровольного исполнения требования – 5 дней с момента получения копии постановления, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, прочитана им (ДАТА).

Судом установлено, что (ДАТА) судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Идрисовой З.Р. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Ершова С.В. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Размер исполнительского сбора составил 45749,98 руб. По взысканию исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство №*-ИП.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, представитель Ершов С.В. обратился в Димитровградский городской суд с иском об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству по вышеизложенным основаниям.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Административным истцом не представлено суду доказательств того, что не исполнение требований исполнительного документа в установленный срок вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, а потому оснований для освобождения его от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Разрешая требования административного истца об уменьшении исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, Ершовым С.В. задолженность по кредитному договору погашена (ДАТА), то есть требования исполнительного документа должником исполнены.

Каких-либо умышленных действий по намеренному уклонению должника от исполнения решения суда не усматривается. Напротив, материалы дела содержат сведения, свидетельствующие об исполнении судебного решения, хотя бы и не в установленный срок для добровольного исполнения.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение должника, отсутствие возражений со стороны административных ответчиков, суд полагает возможным уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №*-ИП до 34312,48 руб.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административных исковых требований Ершова С.В. об отмене исполнительского сбора надлежит отказать.

           Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Административный иск Ершова С. В. удовлетворить частично.

Уменьшить размер подлежащего взысканию с Ершова С. В. исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России от (ДАТА) по исполнительному производству №*-ИП до 34312 (тридцать четыре тысячи триста двенадцать) рублей 48 копеек.

В удовлетворении административного иска Ершова С. В. об отмене исполнительского сбора отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).

Председательствующий судья                                             М.А. Иренева