Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2020 (2-3073/2019;) ~ М-2190/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-4/10-2020

46RS0030-01-2019-003110-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года          город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи – Митюшкина В.В.,

при секретаре – Богданове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (далее ПАО) Банк ЗЕНИТ к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Стройкомплект», Нестеровой Анне Васильевне, Башкиревой Вере Акимовне, Башкиреву Валерию Анатольевичу, Нестерову Вадиму Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества., в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ (кредитор) и ООО «Стройкомплект» (заемщик) был заключен договор № об открытии кредитной линии (возобновляемая линия), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в целях пополнения оборотных средств денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные кредитные средства (основной долг) и уплатить основные проценты за их использование по переменной ставке в зависимости от объема кредитовых оборотов по банковскому счету заемщика. Кредит предоставлялся заемщику частями (траншами) в рамках лимита задолженности. Транши предоставлялись на срок до 180 календарных дней включительно. Кредитор исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выписками по расчетному счету. Однако, заемщик перестал исполнять взятые на себя обязательства по возврату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ, а по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед кредитором по основному долгу составила 2 000 000 рублей 00 копеек, по процентам за пользование кредитом 89 863 рубля 01 копейка. Кредитным договором предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств по возврату/уплате суммы основного долга (транша), возникшая при этом задолженность является просроченной, в связи с чем заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты по ставке 40% годовых на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату фактического погашения суммы просроченной задолженности, но не более 30 календарных дней. При этом начисление основных процентов на просроченную задолженность прекращается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начисленные повышенные проценты составляют 65 753 рубля 43 копейки. Кроме того, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, которая рассчитывается с 31 календарного дня, следующего за днем возникновения просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начисленная неустойка на сумму основного долга (транша) составила 804 000 рубля 00 копеек. В соответствии с кредитным договором, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату/уплате суммы основных процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начисленная неустойка на сумму основных процентов составляет 50 118 рублей 28 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком были заключены договоры поручительства № с Нестеровой А.В., № с Башкиревой В.А., № с Башкиревым В.А., которые обязались солидарно отвечать за исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, а также сумм, начисленных в связи с просрочкой возврат кредита и/или оплаты процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением /ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор о залоге № между банком и Башкиревым В.А., в соответствии с которым в залог банку был передан принадлежащий ему легковой автомобиль INFINITI QX 56, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №; договор о залоге № между банком и Нестеровым В.В., в соответствии с которым в залог банку был передан принадлежащий ему легковой автомобиль PORSCHE CAYENNE, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер № Просили взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройкомплект», Нестеровой А.В., Башкиревой В.А., Башкирева В.А. задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 3 009 734 рубля 72 копейки, из которых: 2 000 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 155 616 рублей 44 копейки – сумма процентов, 804 000 рублей 00 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 50 118 рублей 28 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 23 249 рублей 00 копеек; обратить взыскание на принадлежащий Башкиреву В.А. легковой автомобиль INFINITI QX 56, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 990 000 рублей 00 копеек; обратить взыскание на принадлежащий Нестерову В.В. легковой автомобиль PORSCHE CAYENNE, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 340 000 рублей 00 копеек; денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить в погашение задолженности ООО «Стройкомплект» по договору № об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 734 рублей 72 копеек и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 23 249 рублей 00 копеек.

    В судебном заседании представители ПАО Банк ЗЕНИТ по доверенности Шиляев С.А. и Юшков И.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. В то же время просили установить начальную продажную стоимость в отношении предмета залога - автомобиля INFINITI QX 56, 2008 года выпуска, в размере 738 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Стройкомплект» по доверенности Делова О.В. просила снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. Также полагала, что истец незаконно применил двойную меру ответственности, одновременно заявляя к взысканию штраф и неустойку. Позицию по другим требованиям, как-то о взыскании суммы основного долга и основных процентов, не высказала.

В судебное заседание ответчики Нестеровы А.В. и В.В., Башкиревы В.А. и В.А., будучи надлежаще уведомленными, не явились.

В судебное заседание от представителя ответчиков ООО «Стройкомплект» и Башкирева В.А. по доверенности Григорьевой В.А. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое было отклонено за необоснованностью. Ранее в судебном заседании представитель требования признала частично. В обоснование возражений указала, что истец не уведомлял поручителей о дате возникновения просрочки обязательства, что является недобросовестным поведением кредитора (ст.404 ГК РФ). Соответственно в силу ч.2 ст.406 ГК РФ он лишается права требовать оплаты процентов и неустойки за время просрочки кредитора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату предъявления иска в суд. Также просила уменьшить размер заявленной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до 165 342 рублей 46 копеек на просроченный основной долг, до 7 429 рублей 08 копеек на просроченные основные проценты. Также полагала, что истец незаконно применил двойную меру ответственности, одновременно заявляя к взысканию штраф и неустойку.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ (кредитор) и ООО «Стройкомплект» (заемщик) был заключен договор № об открытии кредитной линии (возобновляемая линия), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в целях пополнения оборотных средств денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.3, 2.3 кредитного договора кредит предоставляется заемщику кредитором частями (траншами) в рамках лимита задолженности в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Транши предоставляются на срок до 180 календарных дней включительно.

В свою очередь заемщик обязался возвратить основной долг (кредит) в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Возврат основного долга производится по каждому траншу в дату погашения транша, указанную в заявлении заемщика на предоставление соответствующего транша, акцептованном кредитором (п.2.4.1 кредитного договора).

Кроме того, заемщик обязался уплатить проценты, начисленные в соответствии с п. 3 договора, уплатить комиссию, начисленную в соответствии со ст. 5 договора (п.2.4.2, 2.4.3 кредитного договора).

Согласно п. 3.1 – 3.1.1.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору основные проценты по ставке, определяемой следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату погашения кредита (до ДД.ММ.ГГГГ) – по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от объема кредитовых оборотов (до 2 000 000,00 - 22,5% годовых, 2 000 000,00 и выше – 20,5 % годовых) по банковскому счету заемщика № в банке ЗЕНИТ (ПАО) за истекший расчетный период (за который принимается истекший квартал).

В силу п.3.4 договора заемщик обязуется уплачивать кредитору начисленные основные проценты 27 числа – в последний день каждого периода начисления.

Согласно п.4.1 – 4.1.2 кредитного договора в том случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату/уплате суммы основного долга/части основного долга (транша), возникшая при этом задолженность в части основного долга /части основного долга (транша) объявляется просроченной. В этом случае заемщик уплачивает кредитору: повышенные проценты по ставке 40% годовых. (Повышенные проценты начисляются на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком по договору в части основного долга/части основного долга (транша), по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности, но не более чем за 30 календарных дней (включительно). При этом начисление основных процентов на просроченную задолженность по кредиту прекращается.); неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (Неустойка рассчитывается от суммы просроченной задолженности с 31 календарного дня, следующего за днем возникновения просрочки, по дату фактического погашения всей суммы пророченной задолженности (включительно). При этом начисление повышенных процентов на просроченную задолженность по кредиту прекращается.).

В соответствии с п.4.2 кредитного договора в том случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату/уплате суммы основных процентов и/или комиссии, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в части суммы основных процентов и/или комиссии. (Неустойка рассчитывается с даты, следующей за датой возникновения просрочки заемщиком исполнения обязательств по договору (по возврату/уплате суммы основных процентов и/или комиссии), по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно)).

Ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства по возврату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ, по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед ПАО Банк ЗЕНИТ по кредитному договору по основному долгу составляет 2 000 000 рублей 00 копеек, по процентам за пользование кредитом 89 863 рубля 01 копейка. Кроме того, на указанную дату начислены повышенные проценты на сумму просроченной задолженности по основному долгу – 65 753 рубля 43 копейки, неустойка на сумму основного долга – 804 000 рублей 00 копеек, неустойка на сумму основных процентов – 50 118 рублей 28 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед ПАО Банк ЗЕНИТ по вышеуказанному кредитному договору составляет 3 000 734 рубля 72 копейки. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Доводы представителя ответчика Башкирева В.А. о применении истцом при расчете двойной меры ответственности в виде штрафа (повышенных процентов) и неустойки не могут быть приняты во внимание как неоснованные на представленных материалах. Как видно из материалов дела, повышенные проценты начислялись в период с 14 августа по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как неустойка на ту же сумму основного долга – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ЗЕНИТ были заключены договоры поручительства № с Нестеровой А.В., № с Башкиревой В.А., № с Башкиревым В.А., которые обязались солидарно отвечать за исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 3 договоров поручительства - поручительство обеспечивает исполнение обязательств заемщика перед кредитором в полном объеме, включая уплату суммы кредита (основного долга), начисленных основных процентов, повышенных процентов, комиссии, неустойки, возмещение банковских расходов, судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, требование о возврате полученного по кредитному договору при его недействительности или возврате неосновательного обогащения при признании кредитного договора незаключенным. П.9 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель подтверждает, что ему в полном объеме известны все условия кредитного договора (договора № об открытии кредитной линии (возобновляемой линии) от ДД.ММ.ГГГГ), в обеспечение исполнения обязательств по которому заключен настоящий договор.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор о залоге № между банком (залогодержатель) и Башкиревым В.А. (залогодатель), в соответствии с которым в залог банку был передан принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль INFINITI QX 56, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер № (идентификационный номер (№, модель, №двигателя № № кузова №, цвет белый. Стоимость имущества, передаваемого в залог, определена соглашением сторон в размере 1 100 000 рублей 00 копеек (п.2.3 договора о залоге № договор о залоге № между банком (залогодержатель) и Нестеровым В.В. (залогодатель), в соответствии с которым в залог банку был передан принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль PORSCHE CAYENNE, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер № идентификационный номер (№, модель, № двигателя №, № кузова №, цвет: черный. Стоимость имущества, передаваемого в залог, определена соглашением сторон в размере 2 600 000 рублей 00 копеек (п.2.3 договора о залоге №

В соответствии с п. 3.2, 3.3 договоров о залоге настоящим залогодатель подтверждает, что ему в полном объеме известны все условия кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по которому заключен настоящий договор.

Залог обеспечивает требование залогодержателя как кредитора к заемщику в том объеме, какой оно будет иметь к моменту удовлетворения, в частности, сумму кредита (основного долга), начисленные основные проценты, комиссию, повышенные проценты, неустойку. Издержки по истребованию общей суммы задолженности, возмещение убытков, все иные требования залогодержателя, вытекающие из кредитного договора, требования о возврате полученного по кредитному договору при его недействительности, а также расходы, связанные с сохранностью предмета залога, обращением на него взыскания и его реализацией.

Согласно п. 4.1 договоров о залоге залогодержатель оставляет за собой право произвести переоценку имущества в любой момент времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.    

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При определении продажной цены предмета залога, суд принимает во внимание следующее.

По смыслу действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В пункте 1 статьи 350 названного Кодекса определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7.5 договора залога начальная продажная цена предмета залога - легковой автомобиль INFINITI QX 56, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, с которой начинаются торги в случае обращения взыскания на предмет залога, устанавливается равной 90% от оценочной стоимости, что составляет 990 000 рублей 00 копеек; начальная продажная цена предмета залога - легковой автомобиль PORSCHE CAYENNE, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер №, с которой начинаются торги в случае обращения взыскания на предмет залога, устанавливается равной 90% от оценочной стоимости, что составляет 2 340 000 рублей 00 копеек.

В связи с поступившими от представителя ответчика Башкирева В.А. возражениями относительно установленной начальной продажной ценой предмета залога – легкового автомобиля INFINITI QX 56, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер № идентификационный номер (№, модель, № двигателя № № кузова №, цвет белый, была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта Союза «Курская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля по состоянию на текущую дату составляет 1 105 367 рублей без учета НДС.

В соответствии с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности данного заключения (отсутствие сведений о порядке определения рыночной стоимости автомобиля, о выборе аналогов для сравнительного исследования) судом по ходатайству истца была проведена повторная судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля INFINITI QX 56, государственный регистрационный знак № по состоянию на дату проведения исследования могла составлять 1 042 700 (один миллион сорок две тысячи семьсот) рублей.

Данное заключение обоснованно, подробно мотивировано экспертом, выполнено с соблюдением необходимых требований, в нем имеются ссылки на источники информации. Кроме того, данное заключение было подготовлено с учетом непосредственного осмотра транспортного средства, являющегося предметом залога.

Оспаривая данное заключение, сторона истца не привела доказательств в обоснование доводов о неясности и недостоверности данного заключения, отсутствии источников, по которым произведен расчет рыночной стоимости автомобиля, что лишает суд и стороны возможности проверить достоверность заключения, об отсутствии квалификации эксперта.

В соответствии с п.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Согласно ст.25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Приведенное заключение эксперта в полной мере соответствует указанным законоположениям.

Данное заключение содержит все необходимые данные об эксперте и его квалификации, о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, об источниках информации, на основании которых произведен расчет рыночной стоимости транспортного средства и позволяющих проверить правильность расчета, об используемом методе оценки.

В связи с этим суд принимает данное заключение при определении начальной продажной цены предмета залога – автомобиля INFINITI QX 56, государственный регистрационный знак №

Залоговую стоимость автомобиля PORSCHE CAYENNE стороны не оспаривали.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец требует исполнения от всех должников совместно.

Учитывая, что своих обязательств по погашению кредита ответчик ООО «Стройкомплект» не исполняет, кредит находится на просрочке длительное время, исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ о взыскании с ООО «Стройкомплект», Нестеровой А.В., Башкиревой В.А., Башкирева В.А. кредитной задолженности и об обращении взыскания на предметы залога: легковой автомобиль INFINITI QX 56, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер № (идентификационный номер (№, модель, № двигателя №, № кузова №, цвет белый, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 938 430 рублей (1 042 700 * 90%) легковой автомобиль PORSCHE CAYENNE, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер № идентификационный номер № модель, № двигателя №, № кузова №, цвет: черный, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 340 000 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению. Доказательств невозможности обращения взыскания на заложенное имущество не представлено.

Суд не может признать обоснованными доводы стороны ответчика Башкирева В.А. о невозможности взыскания процентов и неустойки, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ, в виду просрочки кредитора.

Действительно в силу п.4 договора поручительства обязанность поручителя в течение 5 рабочих дней перечислить кредитору денежные средства в размере задолженности заемщика по кредитному договору (в том числе сумму основного долга, основных и повышенных процентов, комиссий, неустоек, судебных издержек и других убытков кредитора) корреспондирует к обязанности кредитора направить ему требование об исполнении обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии с п.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

На основании пп.1,3 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Вместе с тем отсутствие уведомления поручителя само по себе не свидетельствует о просрочке кредитора, влекущей за собой безусловное освобождение поручителя от уплаты задолженности заемщика по кредитному договору, включая проценты и неустойку.

Кроме того, до настоящего времени заявленная ко взысканию задолженность поручителями не погашена, что свидетельствует о невозможности исполнения ими просроченного обязательства и, соответственно, об отсутствии просрочки кредитора.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ранее в судебном заседании ответчики ходатайствовали о снижении размера неустойки.

В соответствии с пп.71,75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Размер неустойки (804 000 рублей), насчитанной на сумму основного долга (2 000 000 рублей), и неустойки (50 118 рублей 28 копеек), насчитанной на проценты за пользование кредитом (89 863 рубля 01 копейка), явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, сроку заявленной просрочки (октября 2018 года по февраль 2019 года) и общей сумме задолженности.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер пени на сумму основного долга и проценты по кредитному договору до 250 000 и 25 000 рублей соответственно.

По тем же основаниям суд также полагает возможным снизить размер начисленных за просрочку исполнения обязательства по возврату/уплате суммы основного долга повышенных процентов по ставке 40% годовых (65 753 рубля 43 копейки) на сумму просроченной задолженности за период с августа по октябрь 2018 года в размере 1 500 000 рублей, являющихся по своей природе неустойкой за просрочку исполнения обязательства, до 25 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков ООО «Стройкомплект», Нестеровой А.В., Башкиревой В.А., Башкирева В.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 249 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройкомплект», Нестеровой Анны Васильевны, Башкиревой Веры Акимовны, Башкирева Валерия Анатольевича солидарно в пользу публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ задолженность по договору № об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга - 2 000 000 рублей; сумму процентов - 89 863 рубля 01 копейка; повышенные проценты в размере 25 000 рублей, неустойку на просроченный основной долг - 250 000 рублей; неустойку на просроченные основные проценты – 25 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд – 23 249 рублей, а всего: 2 413 112 рублей 01 копейка (два миллиона четыреста тринадцать тысяч сто двенадцать рублей одна копейка).

    Обратить взыскание на заложенное имущество: 1) легковой автомобиль INFINITI QX 56, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер № (идентификационный номер №, модель, №двигателя №, №кузова №, цвет белый, принадлежащий на праве собственности Башкиреву Валерию Анатольевичу, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 938 430 рублей; 2) легковой автомобиль PORSCHE CAYENNE, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер № модель, №двигателя №, №кузова №, цвет: черный, принадлежащий на праве собственности Нестерову Вадиму Витальевичу, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 340 000 рублей.

    Денежные средства, полученные от продажи заложенного имущества, обратить в погашение задолженности по договору № об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ЗЕНИТ и ООО «Стройкомплект», в размере 2 413 112 рублей 01 копейка.

    Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить Башкиреву Валерию Анатольевичу и Нестерову Вадиму Витальевичу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 20 января 2020 года в 17 часов.

    Судья