Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2816/2018 ~ М-170/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-2816/2018

197г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием истца Рагулина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Рагулина А.П. к Андрееву Е.Н. о взыскании сумм по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л :

Рагулин А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к Андрееву Е.Н., мотивируя требования тем, что 29 декабря 2014 года стороны заключили договор займа, по которому истец передал ответчику в долг 2000 000 рублей на срок до 31 января 2015 года под 4% ежемесячно, согласно которого ответчик обязался вернуть 2090667 рублей. Кроме того, 01 июня 2015 года стороны заключили договор займа, по которому истец передал ответчику в долг 500 000 рублей на срок до 01 сентября 2015 года под 4% ежемесячно, согласно которого ответчик обязался вернуть 560 000 рублей. До настоящего времени суммы займов ответчиком не возращены, в связи с чем просит взыскать сумму основного долга и проценты за пользование займом по кредитному договору от 29 декабря 2014 года в размере 2090667 рублей, а также неустойку за нарушение срока возврата займа в размере в размере 2090667 рублей, сумму основного долга и проценты за пользование займом по кредитному договору от 01 июня 2015 года в размере 560000 рублей, а также неустойку за нарушение срока возврата займа в размере в размере 560 000 рублей.

Истец Рагулин А.П. в судебном заседании, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Сообщил, что до настоящего времени суммы по займам не возвращены, проценты не уплачены. Просит взыскать сумму долга по договорам займа, а также сумму неустойки, предусмотренной договорами.

Ответчик Андреев Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом по указанному суду адресу, совпадающему с местом регистрации, которое возвратилось в суд за истечением срока хранения.

С согласия истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29 декабря 2014 года стороны заключили договор займа, по условиям которого Рагулин А.П. передает ответчику в долг 2 000 000 рублей на срок до 31 января 2015 года, а заемщик обязался возвратить по договору 2090667 рублей (л.д. 7). Факт получения займа также подтверждается распиской (л.д. 8).

В случае не возврата указанной суммы в срок, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 1% от всей суммы за каждый день просрочки; неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100% суммы займа (п. 5 Договора).

Кроме того, 01 июня 2015 года стороны заключили договор займа, по условиям которого Рагулин А.П. передает ответчику в долг 500 000 рублей на срок до 01 сентября 2015 года, а заемщик обязался возвратить по договору 560 000 рублей (л.д. 9). Факт получения займа также подтверждается распиской (л.д. 10)

В случае не возврата указанной суммы в срок, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 1% от всей суммы за каждый день просрочки; неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100% суммы займа (п. 5 Договора).

Доказательств тому, что сумма долга по договорам займов возвращена полностью, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт надлежащего исполнения долговых обязательств ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, с учетом пояснений истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с заемщика суммы основного долга, с учетом процентов за пользование суммой займа, по договору займа от 29 декабря 2014 года в размере 2090667 рублей и по договору займа от 01 июня 2015 года в размере 560000 рублей.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение заемщиком срока возврата сумм займов по договору займа от 29 декабря 2014 года в размере 2090667 рублей из расчета (с 1 февраля 2015 года по 27 декабря 2017 года – 1061 день: 2090667х1%х1061, с учетом ограничений предусмотренных договором) и по договору займа от 01 июня 2015 года в размере 560000 рублей из расчета (с 02 сентября 2015 года по 27 декабря 2017 года – 848 день: 560000х1%х848, с учетом ограничений предусмотренных договором).

Представленный истцом расчет истца, который арифметически верный, ответчиком не оспорен, и принимается судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 34707 рублей, что подтверждается чек-ордером от 27 декабря 2017 года, которые подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рагулина А.П. к Андрееву Е.Н. о взыскании сумм по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Андрееву Е.Н. в пользу Рагулина А.П. сумму основного долга по договору займа от 29 декабря 2014 года в размере 2090667 рублей, неустойку в размере 2090667 рублей; сумму основного долга по договору займа от 01 июня 2015 года в размере 560000 рублей, неустойку в размере 560000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 34707 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко