Решение по делу № 12-99/2020 от 10.09.2020

Дело № 12-99/2020

РЕШЕНИЕ
08 декабря 2020 года г. Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Галяутдинов Р.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гайсина М.Ф., его защитника Петропавловского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Гайсина М.Ф. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № 18810102200427740298 от 27.04.2020 г. по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.2 ст. 12.9. КоАП РФ в отношении Гайсина М.Ф. и его жалобу на вышеупомянутое постановление,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Истомина А.Ю. (далее начальник ЦАФАП) № 18810102200427740298 от 27.04.2020 г. Гайсин М.Ф., признан виновным в совершении правонарушения предусмотренным ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Гайсин М.Ф. признан виновным в том, что 08.04.2020 г. В 13.22. час., у д. 12 по ул. Горшкова г. Дюртюли, Дюртюлинского района РБ, водитель ТС FIAT ALBEA грз № собственником которого является Гайсин М.Ф., управляя автомобилем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения ТС более чем на 20 км/час. двигаясь со скоростью 43 км. час., при разрешенной 20 км/час.

Не согласившись с вышеупомянутым постановлением Гайсин М.Ф. 10 сентября 2020 г. подал жалобу и заявление о восстановлении срока его обжалования. В своей жалобе Гайсин М.Ф. указал, что в указанное в постановлении время он принадлежащим ему автомобилем не управлял в связи с заболеванием, в указанное время его автомобилем управлял Гареев С.Ф.. С 14 октября 2019 г. он зарегистрирован и проживает в <адрес>. Копию обжалуемого постановления он не получал, о наличии вышеупомянутого постановления узнал лишь 3 дня назад когда остановил сотрудники ДПС и проверили по компьютерным базам в связи с чем и ходатайствует восстановить ему срок подачи жалобы как пропущенный по уважительной причине.

На судебное заседание начальник ЦАФАП надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, не явились в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе судебного заседания Гайсин М.Ф. и его защитник Петропавловский А.А. поддержали доводы жалобы и ходатайства и дали пояснения аналогичные содержанию жалобы.

Опрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Гареев С.Ф. подтвердил доводы Гайсина М.Ф. и пояснил, что в указанное время ТС FIAT ALBEA грз № управлял он, поскольку Гайсин М.Ф. болел.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, отчёта об отслеживании почтовой корреспонденции, обжалуемое постановление адресованное Гайсину М.Ф., направлено по адресу: <адрес> адресату не вручено и с 03.07.2020 г. находиться на временном хранении в почтовой службе. Между тем из паспорта Гайсина М.Ф. следует, что он 14.10.2019 г. снят с регистрационного учета по вышеупомянутому адресу и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, судья полагает что в ходе судебного заседания достоверно установлено, что Гайсину М.Ф. обжалуемое постановление не вручено из-за неправильного указания его адреса и он по объективным причинам не мог в установленный законом 10 дн. срок обжаловать постановление. И с момента когда узнал о нарушении своего права в 10 дн. срок подал на него жалобу. При таких обстоятельствах судья полагает, что Гайсин М.Ф. в силу уважительных причин пропустил установленных законом 10 дн. срок подачи жалобы в связи с чем он подлежит восстановлению.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ч.2 ст. 12.9. КоАП РФ предусмотрена адм. ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренным частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, Гайсиным М.Ф. отрицался, при этом он указывал, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, автомобилем марки FIAT ALBEA грз № управлял Гареев С.Ф. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Гареев С.Ф. подтвердил факт управления указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Между тем следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки FIAT ALBEA грз № на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица - Гареева С.Ф., что является основанием для освобождения Гайсина М.Ф. от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП № 18810102200427740298 от 27.04.2020 г. вынесенные в отношении Гайсина М.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене а производство по данному делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 18810102200427740298 ░░ 27.04.2020 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.9. ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 18810102200427740298 ░░ 27.04.2020 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.9. ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░.1 ░░.24.5. ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░