Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5140/2016 ~ М-3916/2016 от 09.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск         12 октября 2016 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Лазовском Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Т.Д. к ПАО «Восточный» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Козлова Т.Д. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный», в котором просит признать пункты кредитного договора № от 12.07.2013
года недействительными, а именно (п. 4.8., 6.4. Общих условий
потребительского кредита и банковского специального счета) в части - установления очередности погашения задолженности и передачи долга в пользу третьих лиц. Взыскать с компенсацию морального вреда в размере
500 руб.

Свои требования мотивировал тем, что между ней и ПАО «Восточный» был заключен кредитный договор № от 12.07.2013 года. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет (408 178 107 090 800 107 98) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

05.12.2014 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

- в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета;

- поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами;

- на момент заключения Договора и истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия, которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание, следовательно, права Заемщика ущемлены при заключении стандартной формы Договора;

- Согласно п. 4.8. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета - «Все суммы, поступающие в счет погашения Кредитной задолженности, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, а также вне зависимости от достаточности/недостаточности средств на Счете на уплату требований Банка в следующей очередности:

- в первую очередь - требование по возврату Неразрешенного овердрафта (при
наличии);

во вторую очередь - требование по уплате пени за превышение кредитного лимита
(Неразрешенный овердрафт, при наличии);

в третью очередь - требование по возврату просроченного основного долга по
Кредиту (части Кредита);

в четвертую очередь - требование по уплате просроченных процентов за пользование Кредитом (части Кредита);

в пятую очередь - требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользование Кредитом (частью Кредита);

-    в шестую очередь - требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику);

-    в седьмую очередь - требование по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по Кредиту;

-    в восьмую очередь - требование по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения Ежемесячного взноса».

Условие Договора, по которому, денежные средства поступающие на счет заемщика списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту истец считает недействительным.

- в соответствии с п. 6.4. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета - «В случае совершения Банком уступки прав требований по Договору кредитования третьему лицу Клиент поручает Банку перечислять денежные средства, поступающие на БСС, в пользу нового кредитора до момента исполнения обязательств по Договору кредитования в полном объеме». Уступка права требования без согласия должника в договоре потребительного кредитования невозможна, поскольку личность кредитора имеет существенное значение для должника.

- списание с оплачиваемых истцом денежных средств по договору на иные операции по счету, причинили истцу значительные нравственные страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в 500 руб.

В судебное заседание истец Козлова Т.Д. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» Бармашова К.Г., полномочия проверены, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала следующее. Доводы истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

12.07.2013г. было подписано Заявление на получение кредита № в Публичном акционерном обществе «Восточный экспресс банк» (Оферта), по условиям которого истец просит предоставить кредит на условиях, указанных в Оферте. Оферта, согласно ее условиям, была акцептована (ст. 438 ПС РФ) Банком в тот же день путем открытия банковского специального счета и перечисления всей суммы кредита, указанной в Оферте с открытого ссудного счета на банковский специальный счет (ББС). Неотъемлемой частью Оферты являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета. Таким образом, между истцом и банком был заключен кредитный договор в простой письменной форме с открытием БСС. По состоянию на 31.08.2016 года истец является должником Банка, сумма просроченной задолженности составляет – 358 495 руб. 65 коп. Исковое заявление подано истцом о признании условий кредитного договора недействительными лишь в 2016 г., что свидетельствует о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности. По условиям кредитного договора истец обязан погашать кредит равными платежами по

11 388 руб. согласно графику гашения кредита, в случае нарушения срока очередного платежа предусмотрен штраф (неустойка) в размере 490 руб. Исходя из выписки по лицевому счету за период с 12.07.2013г. по 31.08.2016г. Банк за нарушение сроков платежей, поступающих в счет погашения кредита не удерживал с истца штрафы. С 03.06.2014 г. Козлова Т.Д. перестала исполнять обязательства по кредитному договору. Таким образом, довод Козловой Т.Д. о нарушении Банком ст. 319 ГК РФ не соответствует действительности. Доказательств причинения истцу морального вреда не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (ст.422 ГК РФ)

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст.166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять иные обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст.16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным того или иного условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из материалов дела, 12.07.2013 года Козлова Т.Д. обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, в редакции действующей на дату подписания заявления, сроком на 36 мес., в размере 300 000 руб., полной стоимостью кредита 23,75% годовых, ставка 21,5 % годовых. Порядок исполнения кредитных обязательств, размеры сумм подлежащих перечислению в счет оплаты основного долга и процентов ук4азаны в графике погашения кредита. (л.д. 26 оборот- 27).

Банком в тот же день открыт банковский специальный счет № и перечислена вся суммы кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 12.07.2013г. по 31.08.2016г. (л.д. 28оборот- 29).

Согласно Индивидуальных условий, которые указаны в заявлении о заключении договора о кредитовании клиенту предоставлен кредит в размере 300 000 руб., на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых, полная стоимость кредита составила 23,75% годовых.

Истец согласился с данными Индивидуальными условиями, также был ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями, правилами и Тарифами банка, которые подлежат взиманию в случае Договора кредитования. В заявлении о заключении договора о кредитовании истец подтвердил получение экземпляров заявления, памятки заемщика по порядку гашения кредитной задолженности.

Таким образом, Банк выполнил свою обязанность по информированию клиента о полной стоимости кредита, что в полной мере соответствует требованиям гражданского законодательства. Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях. Оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя не имеется.

19.11.2014 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора в связи с тем, что ответчиком в кредитный договор были включены условия о взимании с заемщика дополнительных платежей, а также условия об установлении завышенных размеров неустойки за нарушение заемщиком обязательств.

Обстоятельств, которые согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ могут являться основаниями для расторжения кредитного договора, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Кроме того, при наличии волеизъявления истец в любое время вправе возвратить кредит, что автоматически влечет прекращение договора, расторжение которого, не сопровождаемое возвратом кредита заемщиком, следует расценивать как явное злоупотребление правом со стороны последнего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами (в том числе суммой займа, кредита, аванса, предоплаты). При недостаточности суммы произведенного платежа для исполнения денежного обязательства полностью под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству по основаниям, не связанным с его нарушением. Подлежащие уплате по денежному обязательству иные проценты (по ст. 395 Кодекса) и гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Согласно п. 4.8. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета - «Все суммы, поступающие в счет погашения Кредитной задолженности, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, а также вне зависимости от достаточности/недостаточности средств на Счете па уплату требований Банка в следующей очередности:

- в первую очередь - требование по возврату Неразрешенного овердрафта (при
наличии);

во вторую очередь - требование по уплате пени за превышение кредитного лимита (Неразрешенный овердрафт, при наличии);

в третью очередь - требование по возврату просроченного основного долга по
Кредиту (части Кредита);

в четвертую очередь - требование по уплате просроченных процентов за пользование Кредитом (части Кредита);

в пятую очередь - требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользование Кредитом (частью Кредита);

- в шестую очередь - требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику);

-     в седьмую очередь - требование по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по Кредиту;

- в восьмую очередь - требование по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения Ежемесячного взноса» (л.д. 12-13).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что сделка в части условия о взыскании неустойки и штрафов ранее требований, перечисленных в ст. 319 ГК РФ в случае недостаточности средств на счете исполнялась, можно прийти к выводу, что права потребителя в данном случае не нарушены за период взыскания задолженности. Требований о взыскании неправомерно удержанных денежных средств банком истец не заявляет.

По условиям кредитного договора истец обязан погашать кредит равными платежами по 11 388 рублей согласно графику гашения кредита, в случае нарушения срока очередного платежа предусмотрен штраф (неустойка) в размере 490 руб.

Исходя из выписки по лицевому счету за период с 12.07.2013 г. по 31.08.2016 г. Банк за нарушение сроков платежей, поступающих в счет погашения кредита не удерживал с Истца штрафы.

Несостоятельны доводы истца о том, что она не имела возможности повлиять на условия заключенного договора, так как ей была предоставлена стандартная форма.

Довод Козловой Т.Д., что она была лишена возможности повлиять на содержание заключенного договора, поскольку его условия определены банком в стандартных формах, опровергается представленными доказательствами и не может быть принят во внимание суда.

До подписания кредитного соглашения заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, их не оспаривала, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствует подпись заемщика.

При этом каких-либо доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для Козловой Т.Д. вынужденным, что она была лишена права заключить аналогичный договор с иной кредитной организацией на иных условиях, суду не предоставлено.

Ссылки истца на типовую форму договора не свидетельствуют о нарушении ее прав и незаконности действий Банка, поскольку она имела возможность заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 6.4. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета - «В случае совершения Банком уступки прав требований по Договору кредитования третьему лицу Клиент поручает Банку перечислять денежные средства, поступающие на БСС, в пользу нового кредитора до момента исполнения обязательств по Договору кредитования в полном объеме».

Поскольку в рассматриваемой ситуации данное условие договора было согласовано сторонами при его заключении, суд приходит к выводу о том, что условия, изложенные в пункте 6.4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, не противоречат требованиям закона и не ущемляют права потребителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца Козловой Т.Д. - признать пункты кредитного договора № от 12.07.2013 года недействительными, а именно (п. 4.8., 6.4. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета) в части - установления очередности погашения задолженности и передачи долга в пользу третьих лиц.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последний пропуска исковой давности (л.д. 24).

В соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

В соответствии с требованиями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так судом установлено, что 12 июля 2013 года был заключен кредитный договор №, что говорит о том, что истец узнал об условиях оспариваемого договора при его заключении, данный факт подтверждается содержанием договора. При этом, с соответствующими требованиями истец обратился в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности – 09 августа 2016 г. доказательств уважительности пропуска срока истцом представлено не было, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Таким образом, пропуск истцом срока исковой давности также является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В связи с отсутствием нарушений прав истца со стороны Банка, суд, не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Козловой Т.Д. к ПАО «Восточный» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                И.Ю. Волгаева