Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1147/2012 ~ М-952/2012 от 20.06.2012

№ 2-1147/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 августа 2012 года гор. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре судебного заседания Браун Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской федерации (открытое акционерное общество) в лице Железногорского отделения № к Миляев Д.В., Елишев А.С., Миляев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Железногорского отделения № обратился в Железногорский городской суд с исковым заявлением к Миляев Д.В., Елишев А.С., Миляев В.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности (...) руб., из которых: (...). – неустойка; (...) – проценты; (...) руб. – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Мотивируя свои требования тем, что между истцом и Миляев Д.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме (...) рублей 00 копеек на приобретение квартиры под (...) % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство Елишев А.С., Миляева В.В. При этом заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование, начиная с октября 2008 года до Обязательства перед истцом заемщиком систематически нарушались, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила (...) рубля 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд заблаговременно направил ответчикам Миляев Д.В., Елишев А.С., Миляев В.В. извещения по указанным в деле адресам, именно на данные адреса были направлены копии искового заявления и документы к нему, в судебное заседание ответчики не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

В силу ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) предоставляет заемщику, Миляев Д.В. кредит на приобретение квартиры расположенной по <адрес> в сумме (...) руб. 00 коп., под (...) процентов годовых, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 данного договора, дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан РФ: Елишева В.В., Миляев В.В.

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Миляев В.В. является поручителем и обязуется перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ отвечать за исполнение Миляев Д.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1-1.2 договора поручительства)

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Елишев А.С. является поручителем и обязуется перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ отвечать за исполнение Миляев Д.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.1-1.2 договора поручительства).

Из расчета суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность составляет (...) руб., неустойка – (...) руб.; проценты – (...) руб.; задолженность по основному долгу – (...) руб.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что истец предоставил ответчику Миляев Д.В. кредит, которым обязательства по кредитному договору не исполнены, нарушены условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, поэтому исковые требования истца судом оцениваются как обоснованные.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, котрое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком, договоров поручительства, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиками суду не представлено.

Истцом же в подтверждение своих исковых требований предоставлены письменные доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании.

Согласно разъяснению, данному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 331-О-О, сама по себе норма п.2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Поскольку обусловленные кредитным договором обязательства Миляев Д.В. выполнены не были, доказательства свидетельствующие об уважительности причин допущенных нарушений не представлены в суд, требования банка о расторжении договора, взыскании суммы кредита, предусмотренных договором процентов за пользование кредитом с учетом фактических и юридических обстоятельств подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, поручители Елишев А.С., Миляев В.В. отвечают перед банком солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, поскольку иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании в солидарном порядке, с ответчиков задолженности по кредитному договору, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере (...) рублей 72 копейки. Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Железногорского отделения 7701 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Железногорского отделения 7701 и Миляев Д.В..

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Миляев Д.В., Елишев А.С., Миляев В.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Железногорского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рубля 79 копеек: в том числе неустойку в размере (...) рублей 47 копеек, проценты в сумме (...) рубля 41 копейки, сумму основного долга в размере (...) рубля 91 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей 72 копейки, а всего (...) рублей 51 копейки.

Разъяснить ответчикам право подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова