Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-942/2017 от 22.09.2017

Судья Ковалев А.П. Дело № 7а-942/2017 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 02 ноября 2017 года

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Гаврилова Ильи Викторовича на вступившее в законную силу определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Гаврилова Ильи Викторовича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от 11 апреля 2017 года Гаврилов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Согласно постановлению Гаврилов И.В. признан виновным в том, что он, являясь родителем несовершеннолетнего Г.Д.И., <.......> года рождения, допустил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

На указанное постановление Гавриловым И.В. в Красноармейский районный суд г. Волгограда в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ подана жалоба, в которой он просил об отмене вынесенного судебного акта.

Определением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2017 года жалоба Гаврилова И.В. на постановление мирового судьи возвращена заявителю без принятия к рассмотрению по тому основанию, что срок обжалования постановления Гавриловым И.В. пропущен, а ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта отсутствует.

Не согласившись с указанным выше судебным актом, Гаврилов И.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2017 года и направить жалобу в районный суд для ее рассмотрения по существу.

Свои требования Гаврилов И.В. мотивирует тем, что в тексте поданной им в районный суд жалобы содержится ходатайство о восстановлении срока, в связи с чем вывод судьи районного суда об отсутствии такого ходатайства не соответствует действительности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда исходил из того, что Гаврилов И.В. пропустил предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи, при этом ходатайства о его восстановлении суду не представил.

С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из определения судьи следует, что основанием для возвращения жалобы Гаврилова И.В. послужил пропуск им срока обжалования постановления и отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, как следует из содержания жалобы, Гаврилов И.В. ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и данное ходатайство содержится в тексте его жалобы (л.д. 34 абзац 8). Данные обстоятельства судьёй учтены не были.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в районный суд для рассмотрения по существу ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, содержащегося в жалобе Гаврилова И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

жалобу Гаврилова Ильи Викторовичаудовлетворить.

Определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2017 года по делу в отношении Гаврилова Ильи Викторовича отменить, материалы дела направить в Красноармейский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Т.В. Радченко