Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2012 от 27.02.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Колесовой Г.В.,

при секретаре Мысковой О.Ю.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора г.Тулы Худякова Г.А.,

подсудимого Васильева Н.А.,

его защитника - адвоката Свечниковой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Васильева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Васильев Н.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2011 года около 00 часов 30 минут Васильев Н.А. находился на проезжей части дороги, недалеко от остановки общественного транспорта, расположенного напротив <адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО2 В этот момент у Васильева Н.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО2 Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, в указанное время Васильев Н.А. подошёл к ФИО2 и попытался вырвать находящуюся у неё в руках женскую сумку, но не смог это сделать, так как ФИО2, препятствуя преступным действиям Васильева Н.А., стала с силой удерживать указанную сумку. После этого Васильев Н.А., продолжая реализовывать свои преступные действия, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, толкнул ФИО2 в область плеча слева, чем причинил ей физическую боль и страдания. Подавив, таким образом, волю ФИО2 к сопротивлению Васильев Н.А. вырвал у неё из рук принадлежащую ей сумку стоимостью 2500 рублей с находившимся в ней имуществом: ключами в количестве 6 штук, стоимостью по 150 рублей каждый, на общую сумму 900 рублей; паспортом, медицинским полисом, страховым пенсионным свидетельством и сберегательной книжкой – всё на имя ФИО2, не представляющих материальной ценности; денежными средствами в сумме 20000 рублей, а всего на сумму 23400 рублей. С похищенным имуществом Васильев Н.А. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 23400 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Васильев Н.А. пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Свечникова Е.В. Государственный обвинитель Худяков Г.А., потерпевшая ФИО2 по заявленному подсудимым особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражали.

Подсудимый Васильев Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Васильева Н.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Поведение Васильева Н.А. в ходе судебного заседания адекватно происходящему, поэтому сомнений в его психической полноценности у суда не возникло. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Васильев Н.А., как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение о наказании потерпевшей, которая просила его строго не наказывать.

Васильев Н.А. (л.д.146-174) не судим, совершил умышленное тяжкое преступление; <данные изъяты> Дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство. Из характеристики с места жительства, показаний участкового уполномоченного ФИО6 следует, что по месту жительства подсудимый характеризуется неудовлетворительно, так как злоупотребляет спиртными напитками, шумит в ночное время, ведёт антиобщественный образ жизни. Из показаний матери подсудимого ФИО7 усматривается, что она характеризует сына с положительной стороны, как спокойного и доброго человека, указывает на его помощь материальную и физическую ей и воспитавшему его отчиму, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт явку с повинной (л.д.39), наличие хронического заболевания (л.д.160), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

С учётом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление Васильева Н.А. возможно только в условиях его изоляции от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с учётом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. Оснований для изменения категории, совершённого подсудимым преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, мнения потерпевшей, суд считает возможным не применять.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Васильеву Н.А. следует определить в исправительной колонии общегорежима.

Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно положениям ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 в возмещение материального ущерба, причинённого ей преступлением, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, подлежит удовлетворению в полном объёме, так как он подтверждается материалами дела и в полном объёме признаётся подсудимым.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Свечниковой Е.В., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению суда за один день участия в процессе, в размере 298 руб. 38 коп., на основании ст.131 и ч.ч.2,7 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать за счёт средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Васильева Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 13 марта 2012 года с зачётом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 21 декабря 2011 года по 12 марта 2012 года включительно.

Меру пресечения осужденному Васильеву Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественное доказательство: женскую сумку, возвращённую потерпевшей ФИО2, по вступлению приговора в законную силу оставить в её распоряжении.

Гражданский иск ФИО2 в возмещение материального ущерба удовлетворить в полном объёме, взыскав в её пользу с Васильева Н.А. 20900 (двадцать тысяч девятьсот) рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Свечниковой Е.В. в размере 298 (двести девяносто восемь) руб. 38 коп. возместить за счёт средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на расчётный счёт «Коллегии адвокатов Пролетарского района г.Тулы и Тульской области». Осужденного Васильева Н.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы, или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём необходимо заявить в жалобе или в возражениях на жалобу.

Председательствующий подпись

Справка: приговор вступил в законную силу 24.03.2012.