Решение по делу № 2-1038/2017 ~ М-1145/2017 от 17.08.2017

Дело №2-1038/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года                                                                                  г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Сукач Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" к Смирнову Павлу Аркадьевичу, Редикульцевой Надежде Александровне о солидарном взыскании задолженности по дополнительному соглашению,

установил:

ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратился в суд с иском к Смирнову П.А. и Редикульцевой Н.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ в сумме 52 607 руб. 58 коп.. компенсации суммы госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками взятых денежных обязательств.

13 сентября 2017 года в адрес суда от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиками задолженности по кредитному договору. Просит взыскать солидарно с ответчиков 4 080 руб. 25 коп., в том числе 2 110 руб. 20 коп. - неустойка за просрочку уплаты основного долга по состоянию на 06 сентября 2017 года, 1 970 руб. 05 коп. - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом по состоянию на 06 сентября 2017 года, кроме того просит компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 970 руб. 05 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в ходатайстве от 06 сентября 2017 года представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спор между сторонами регулируется нормами гражданского права.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст.810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

ДД/ММ/ГГ между Банком и Смирновым П.А. был заключен кредитный договор №потребительское кредитование под поручительство) на сумму 400 000 рублей под 20% годовых, а в случае нарушения срока возврата под 25% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита (части кредита), со сроком возврата по 02 октября 2016 года. Кредитором обязанности по договору выполнены в полном объеме.

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 февраля 2015 года, которым ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов. Из данного решения следует, что приказом Банка России от 19 декабря 2014 года №ОД-3574 у ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" с 19 декабря 2014 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В соответствии с п.2 ст.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" приказом Банка России от 19 декабря 2014 года №ОД-3575 назначена временная администрация по управлению ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК".

Определениями Арбитражного суда г.Москвы от 17 февраля 2016 года, 17 августа 2016 года и 20 февраля 2017 года конкурсное производство продлено до 17 августа 2016 года, 20 февраля 2017 года и 21 августа 2017 года соответственно.

Таким образом, представитель истца приобрел право требования по взысканию задолженности по кредитным договорам, заключенным ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК".

По условиям договора кредитования Смирнов П.А. обязан возвратить кредит в рассрочку и ежемесячно выплачивать причитающиеся по нему проценты. В нарушение данных условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по внесению суммы кредита и причитающихся процентов, что подтверждается выписками по счету, имеющимися в деле.

В связи с тем, что заемщик допустил просрочку по уплате основного долга и не выплачивал истцу сумму кредита по установленному графику, проценты по кредиту в установленных договором порядке и размерах, суд считает требование истца о взыскании с него задолженности по договору кредитования в сумме 4 080 руб. 25 коп., в том числе 2 110 руб. 20 коп. - неустойка за просрочку уплаты основного долга по состоянию на 06 сентября 2017 года, 1 970 руб. 05 коп. - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом по состоянию на 06 сентября 2017 года подлежащим удовлетворению.

Ответчик Редикульцева Н.А. в обеспечение вышеуказанного договора кредитования заключила с Банком договор поручительства № от ДД/ММ/ГГ в соответствии с которыми поручитель обязана перед кредитором отвечать за выполнение заемщиком всех обязательств по договору кредитования.

Согласно ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату истцу суммы кредита, выплате процентов за пользование денежными средствами, с него и поручителей солидарно надлежит взыскать задолженность по договору кредитования на сумму 4 080 руб. 25 коп., так как такая ответственность предусмотрена договорами, заключенными с заемщиком и поручителем, и не противоречит нормам ГК РФ.

С ответчиков надлежит взыскать в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований - в сумме 400 руб. 00 коп. Факт оплаты госпошлины на сумму 1 778 руб. 23 коп. подтвержден платежными поручениями, имеющимся в деле.

В соответствии с подп.10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в связи с уменьшением истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 378 руб. 23 коп. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" удовлетворить.

Взыскать солидарно со Смирнова Павла Аркадьевича и Редикульцевой Надежды Александровны в пользу ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" задолженность по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ 4 080 руб. 25 коп., в том числе 2 110 руб. 20 коп. - неустойка за просрочку уплаты основного долга по состоянию на 06 сентября 2017 года, 1 970 руб. 05 коп. - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом по состоянию на 06 сентября 2017 года, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Возвратить ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" из соответствующего бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 378 руб. 23 коп., выдав справку.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО через Лабытнангский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: