Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2021 от 22.03.2021

Дело № 11-22/2021 (УИД 13MS0023-01-2020-002605-93)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск, Республика Мордовия 23 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проказовой О.А.,

с участием в судебном заседании:

истца – Козловой В. Н.,

представителя истца – Кугрышевой Л. В., действующей на основании удостоверения № 78 и ордера №23 от 21 апреля 2021 года,

ответчика индивидуального предпринимателя Лукачева А. А.,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя Лукачева А. А. – Шиленко А. Г., действующего на основании доверенности от 12 января 2021 года,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Торис-Групп»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Торис-Групп»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Торис-Групп» Кураева Д. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козловой В. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 1 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Козловой В. Н. к индивидуальному предпринимателю Лукачеву А. А., обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Торис-Групп» о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качестве, неустойки, штрафа,

установил:

Козлова В.Н. обратилась к мировому судье с иском к мебельному центру «Находка» о возврате денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, возмещении убытков и расходов, в обосновании иска указав, что 04 декабря 2015 года в мебельном центре «Находка» г. Саранска был приобретен матрас коллекция р-2 размером 1,4x2,0, однако 6 февраля 2017 года данный матрас был заменен на новый фирмы TORIS в связи с деформацией. В январе 2020 года матрас, имеющий срок эксплуатации 10 лет, вновь деформировался, то есть, в процессе эксплуатации в течение гарантийного срока проявились скрытые дефекты, которые истец считает дефектами производственного характера. Претензия от 17 сентября 2020 года с требованием о возврате уплаченной денежной суммы за товар ненадлежащего качества оставлена ответчиком без удовлетворения. Основывая свои требования на положениях статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 13,15,18,22, 23 Закона «О защите прав потребителей», просила взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 10999 рублей, убытки, причиненные продажей товара ненадлежащего качества в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10000 рублей.

Определением мирового судьи от 17 декабря 2020 года по заявлению истца допущена замена ненадлежащего ответчика по делу – мебельного центра «Находка» надлежащим ответчиком - индивидуальным предпринимателем Лукачевым А.А., а также привлечено ответчиком общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Торис-Групп».

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 01 февраля 2021 года в иске Козловой В.Н. к индивидуальному предпринимателю Лукачеву А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Торис-Групп» о взыскании в солидарном порядке денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в размере 10999 рублей, о возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, в размере 5000 рублей, неустойки за период с 18 августа 2020 года по день принятия решения суда в размере 5499 рублей 50 копеек, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, отказано.

Считая судебное постановление незаконным, истец Козлова В.Н. подала апелляционную жалобу об отмене названного решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Председательствующим оглашено поступившее в адрес суда письменное заявление Козловой В.Н. об отказе от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 1 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Козловой В. Н. к индивидуальному предпринимателю Лукачеву А. А., обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Торис-Групп» о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качестве, неустойки, штрафа.

В судебное заседание истец Козлова В.Н., представитель истца Козловой В.Н. – Кугрышева Л.В., ответчик индивидуальный предприниматель Лукачев А.А., представитель ответчика индивидуального предпринимателя ИП Лукачева А.А. – Шиленко А.Г., представитель ответчика ООО «Производственная компания «Торис-Групп», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Торис-Групп» Кураев Д.Ю. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалоб, представлений суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлениям.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абз. 6 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что добровольность и осознанность отказа от апелляционной жалобы на обжалуемое решение суда первой инстанции не вызывает сомнения, суд полагает возможным принять отказ ответчика от апелляционной жалобы и прекратить по ней апелляционное производство.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

Принять отказ Козловой В. Н. от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 1 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Козловой В. Н. к индивидуальному предпринимателю Лукачеву А. А., обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Торис-Групп» о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, неустойки, штрафа.

Производство по апелляционной жалобе Козловой В. Н. – прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина