Приговор по делу № 1-322/2015 от 30.06.2015

Дело № 1-322/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда

Гусельникова Л.А.

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинградского района г. Калининграда Матущенко И.Н. и Рудненко О.В.,

подсудимого Анискина ФИО10,

защитника – адвоката Мороза О.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дашковском А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Анискина ФИО10, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Анискин Д.Е. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него причинам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Анискин Д.Е. находился возле <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя задуманное, Анискин Д.Е., убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, применив физическую силу, подтянувшись на руках, забрался на подоконник балкона <адрес>, и путем свободного доступа, через открытое окно застекленного балкона, незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем ФИО9, оттуда тайно похитил принадлежащие последней женские кроссовки марки <данные изъяты>, 38 размера. Однако, Анискин Д.Е. не получил реальной возможности распорядиться похищенными кроссовками по независящим от него причинам, так как сразу после совершения кражи был задержан ФИО7, проживающим в указанной квартире. Своими преступными действиями Анискин Д.Е. пытался причинить потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Анискин Д.Е. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником Морозом О.Ю. и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, телефонограммой выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила рассмотреть дело без ее участия и сообщила о том, что Анискин Д.Е. полностью возместил ей причиненный материальный ущерб.

Государственный обвинитель Матущенко И.Н. также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

В судебных прениях государственный обвинитель Рудненко О.В. просила переквалифицировать действия Анискина Д.Е. со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Анискин Д.Е. не получил реальной возможности распорядиться похищенными кроссовками по независящим от него обстоятельствам, так как сразу после совершения преступления был задержан ФИО7, проживающим в <адрес>. Переквалификация действий Анискина Д.Е. не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела также при этом не изменяются.

Суд приходит к выводу, что обвинение Анискина Д.Е., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Санкция ст. 158 ч. 3 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

С учетом позиции государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ суд считает необходимым переквалифицировать действия Анискина Д.Е. со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку это не влечет изменений фактических обстоятельства дела, не требует исследования собранных по делу доказательств и не ухудшает положения подсудимого.

Действия Анискина Д.Е. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

При назначении Анискину Д.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Анискину Д.Е., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Анискину Д.Е., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, <данные изъяты> Анискина Д.Е., а также то, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется. <данные изъяты>

Анискин Д.Е. совершил неоконченное тяжкое имущественное преступление, но, учитывая все изложенные выше обстоятельства, а также его личность, суд считает необходимым назначить Анискину Д.Е. наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ с учетом требований ст. ст. 66 ч. 3, 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Анискина ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Анискину Д.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать Анискина Д.Е. продолжать работать, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Анискину Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья              подпись                  Л.А. Гусельникова