Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2012 (2-6357/2011;) ~ М-4499/2011 от 31.08.2011

Дело № 2-487/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Коробейниковой И.Л.

с участием представителя истицы Савинова А.А., ответчика Шмонина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титляновой О.А. к Шмонину А.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП <адрес> с участием а\м -МАРКА1- р\н №, принадлежащего ФИО1, поду правлением Шмонина А.В. и а\м -МАРКА2- р\н №, принадлежащего ей, под управлением Титлянова В.Е.

Происшествие произошло по вине Шмонина А.В., нарушившего п. 10.1 ПДД.

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована, она обратилась в страховую компанию -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, за выплатой страхового возмещения, данное ДТП было признано страховой компанией страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА1-.

Поскольку сумма ущерба была выше, а ответчик на ее просьбы не реагировал, то она обратилась в суд, известила ответчика о проведении экспертизы. Размер ущерба был определен в сумме -СУММА2- (без учета износа), -СУММА3- (с учетом износа). Утрата товарной стоимости -СУММА4-. Стоимость а\м в неповрежденном состоянии составляет -СУММА5-.

Истица просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в сумме -СУММА6-, -СУММА7- расходов за услуги эксперта, -СУММА8- почтовых расходов, -СУММА9- за дефектацию а\м, расходы по государственной пошлине и -СУММА10- расходы по оплате услуг представителя.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик против иска не возражал.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом из пояснений представителя истца, материалов дела, административного материала, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП <адрес> с участием а\м -МАРКА1- р\н №, принадлежащего ФИО1, под управлением Шмонина А.В. и а\м -МАРКА2- р\н №, принадлежащего ей, под управлением Титлянова В.Е.

Происшествие произошло по вине Шмонина А.В., нарушившего п. 10.1 ПДД.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по договору ОСАГО.

Истица обратилась в страховую компанию, за выплатой страхового возмещения, данное ДТП было признано страховой компанией страховым случаем и истице было выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА1-.

Истица обратилась к ИП ФИО2 -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, согласно заключению № сумма восстановительного ремонта, а/м истца составила: без учета износа - -СУММА2-, с учетом износа -СУММА3-, -СУММА4- - утрата товарной стоимости (7-18). Согласно заключению специалиста (л.д. 19 -22) стоимость а\м истицы в неповрежденном состоянии на день происшествия составляла -СУММА11-.

Судом по делу была назначена товароведческая экспертиза по определению стоимости а\м истицы в поврежденном состоянии в связи с тем, что а\м истицей был продан.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма возмещения ущерба в размере из расчета: -СУММА11- - -СУММА12- - -СУММА1- = -СУММА13-.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца убытки, понесенные в связи с определением размера ущерба: -СУММА14- + -СУММА9- (л.д. 18, 29, 27) + -СУММА15- (почтовые расходы) = -СУММА16-, поскольку эти расходы были понесены в связи с действиями ответчика (не страховой компании).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом за оказание юридических услуг уплачено -СУММА10-.

Определяя сумму, подлежащую взысканию истцу в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (составление искового заявления, участие в судебном заседании), принципы разумности и соразмерности и считает возможным взыскать -СУММА17- с ответчика.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (-СУММА13- + -СУММА14- + -СУММА9- + -СУММА15- - -СУММА18-) х 1% + -СУММА19- = -СУММА20-.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Шмонина А.В. в пользу Титляновой О.А. -СУММА21- возмещения ущерба, -СУММА22- убытков по составлению заключения специалиста и дефектовке, -СУММА15- расходов по извещению, -СУММА20- расходов по государственной пошлине, -СУММА17- расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований Титляновой О.А. отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

                                Судья:     О.Ю.Федотов