Приговор по делу № 1-693/2017 от 30.08.2017

Дело № 1-696/2017 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2017 года             г. Стерлитамак     

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.,

с участием государственного обвинителя Киржакова С. В.

адвоката Юрьева П. И.

подсудимого Салдаева А. В.

потерпевшего ФИО1

при секретаре Хабибуллиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Салдаева А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.07.2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 11.02.2016 года условное осуждение отменено, освобожденного 10.02.2017 года по отбытии срока наказания;

- 23.06.2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

     Салдаев А. В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

29 июня 2017 года около 18 часов 05 минут Салдаев А. В. с целью тайного хищения имущества из помещений корпуса <адрес> расположенного по <адрес> свободно прошел в здание данной     поликлиники, где обнаружил штатный ключ от входной двери кабинета № на металлическом ящике, взял данный ключ, которым в этот же день около 18 часов 20 минут открыл замок двери кабинета № и незаконно проник туда, где прошел к рабочему столу отсоединил провода и взял в руки монитор 19.5* АОС е2070Swn s/n KPXGA1А002441 стоимостью 5990 рублей, спрятал его под одежду, вышел из кабинета и скрылся с места преступления, чем причинил потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5990 рублей.

В судебном заседании подсудимый Салдаев А. В. и его адвокат Юрьев П. И. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что подсудимый Салдаев А. В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, адвоката, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, то есть вина Салдаева А. В. доказана и его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 77), состояние здоровья. Суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Данное преступление Салдаев А. В. совершил в период испытательного срока по приговору от 23 июня 2017 года, поэтому суд находит необходимым отменить ему условное осуждение и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Представитель потерпевшего в судебном заседании гражданский иск поддержала и просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Салдаев А. В. исковые требования признал полностью и согласен возмещать.

На основании изложенного, руководствуясь 1064 ГК РФ, ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Салдаева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 от 23 июня 2017 года по ст. 264.1 УК РФ отменить.

Окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ Салдаеву А. В. назначить путем частичного присоединения наказания по приговору от 23 июня 2017 года к вновь назначенному наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Дополнительное наказании е исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Салдаеву А. В. в виде заключения под стражу не изменять и содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 19 сентября 2017 года с зачетом времени содержания под стражей в период с 11 июля по 18 сентября 2017 года.

Взыскать с Салдаева А.В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 5990 (пять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства – хранить при деле.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                  .              Р. Я. Бикмаев

.

.