Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2017 от 05.09.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога                                  03 октября 2017 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Фреймана А.Е.,

защитника – адвоката Кузнецова А.И.,

подсудимого Бондаренко А.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Бондаренко А.В., <...> под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко А.В. совершил мошенничество с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Бондаренко А.В. приказом генерального директора <...> от ХХ.ХХ.ХХ № ...-к назначен на должность коммерческого директора <...>

Занимая вышеуказанную должность, Бондаренко А.В., являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно – хозяйственные функции в <...> в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.7 должностной инструкции коммерческого директора <...> был наделен следующими полномочиями: осуществлять руководство материально-техническим снабжением, сбытом продукции и транспортным обслуживанием предприятия; организовывать подготовку и заключение договоров на поставку продукции потребителям, согласовывать условия поставок; осуществлять контроль за выполнением плана реализации продукции, своевременному получению спецификации и других документов на поставку; обеспечивать контроль выполнения подразделениями предприятия заказов, договорных обязательств, состояния запасов готовой продукции на складах; возглавлять работу по использованию и реализации вторичных ресурсов и побочных продуктов.

В период с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ генеральный директор <...> К.К.Э. поручил Бондаренко А.В. реализовать с целью получения прибыли принадлежащий <...> автомобиль «ГАЗ-33073», государственный регистрационный знак № ... (далее-автомобиль), после чего в указанный период времени Бондаренко А.В., выполняя свои должностные обязанности по руководству материально-техническим снабжением предприятия, подыскал покупателя Н.И.Ф. и договорился с ним о продаже данного автомобиля за 30 000 рублей.

После получения согласия Н.И.Ф. приобрести указанный автомобиль за 30 000 рублей, Бондаренко А.В. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, находясь на территории ........ Республики Карелия, в том числе в помещении <...> расположенном по адресу: Республика Карелия, ........, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, а именно выполняя организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции по руководству материально – техническим снабжением <...>», обеспечению контроля выполнения подразделениями предприятия договорных обязательств, организации подготовки и заключения договоров на поставку продукции, согласованию условий поставок, руководству работой по использованию и реализации вторичных ресурсов и побочных продуктов, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя путём обмана, скрыл действительную цену продажи указанного автомобиля покупателю Н.И.Ф. от генерального директора <...> К.К.Э. и, злоупотребляя его доверием, которое оказывалось ему К.К.Э. в связи с замещением им (Бондаренко А.В.) должности коммреческого директора <...> сообщил К.К.Э. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о фактической сумме сделки по продаже автомобиля, убедив К.К.Э. в том, что данный автомобиль может быть продан покупателю Н.И.Ф. не более, чем за 7500 рублей, в результате чего К.К.Э. доверяя Бондаренко А.В., согласился с продажей данного автомобиля Н.И.Ф. за 7500 рублей.

Реализуя указанный преступный умысел Бондаренко А.В., обманув и введя в заблуждение К.К.Э. о действительной стоимости продаваемого автомобиля, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении <...>» по адресу: Республика Карелия, ........, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений подготовил договор купли-продажи транспортного средства от ХХ.ХХ.ХХ № ... между <...> и Н.И.Ф.., в котором указал стоимость продаваемого товара в размере 7500 рублей и ХХ.ХХ.ХХ подписал его у К.К.Э. а затем подписал указанный договор у Н.И.Ф. и получил от последнего в качестве оплаты продаваемого автомобиля наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей, из которых 7500 рублей внес в кассу <...> в качестве оплаты продаваемого автомобиля, а оставшиеся денежные средства в сумме 22 500 рублей оставил себе, похитив их у <...>» и распорядившись по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Бондаренко А.В. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил о раскаянии,     поддержал свое ходатайство, заявленное им на досудебной стадии производства по делу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <...> в лице конкурсного управляющего С.А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, на досудебной стадии производства по делу выражал согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Бондаренко А.В. по ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Бондаренко А.В. <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, <...>

Суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

Санкцией ч. 3 ст.159 УК РФ предусмотрены наказания     в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого, то обстоятельство, что в настоящее время он официально не трудоустроен, <...> где Бондаренко А.В. занимал должность коммерческого директора, в настоящее время признано банкротом и в отношении него введено конкурное производство, назначение наказания в виде штрафа, как основного так и дополнительного наказания, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку названные обстоятельства могут затруднить или сделать невозможным исполнение данного вида наказания.

Также суд полагает нецелесообразным назначение наказание в виде принудительных работ и

дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания не обеспечит целей наказания по исправлению подсуд░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 62 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░. «░,░» ░.1 ░░. 61 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303, 308, 309, 316, 317 ░░░ ░░,     ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░ 06 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 01 ░░░ 06 ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

• ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

• ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ ░░.░░.░░, ░░░ № ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ........, ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░ 7500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ... ░░ ░░.░░.░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                             ░.░.░░░░░░░░

1-106/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Кондопожского района
Ответчики
Бондаренко Андрей Владимирович
Другие
Кузнецов Андрей Иванович
Суд
Кондопожский городской суд Республики Карелия
Судья
Любимова Е.С.
Дело на сайте суда
kondopozhsky--kar.sudrf.ru
05.09.2017Регистрация поступившего в суд дела
05.09.2017Передача материалов дела судье
20.09.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
03.10.2017Судебное заседание
03.10.2017Провозглашение приговора
09.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.12.2018Дело оформлено
12.12.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее