Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2016 ~ М-759/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-1025/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 09 июня 2016 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Т.М. Шамхаловой

при секретаре А.Д. Нестеренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Маммадовой О.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с настоящим иском к Маммадовой О.А. указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Приморским отделением № 8635 ОАО «Сбербанк России» и Маммадовой О.А. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Кредитным договором был определен порядок возврата заемщиком кредита с начисленными процентами по частям (в рассрочку), однако Маммадова О.А. неоднократно нарушала условия указанного кредитного договора. Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты- <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты –<данные изъяты> руб.; неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; кроме того, истец просит возместить расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве в случае неявки ответчика.

Ответчик Маммадова О.А., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание. Регистрация ответчика по указанному в иске адресу: <адрес> подтверждена адресной справкой УФМС России по <адрес>.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Маммадовой О.А. был получен кредит в ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой <данные изъяты> годовых, сроком на до ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать часть кредита с ежемесячной уплатой начисленных процентов.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора кредитования погашение кредита и уплата процентов должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В судебном заседании установлено, что заемщиком Маммадовой О.А. нарушались указанные условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Дальневосточного банка направил Маммадовой О.А. требование о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, и расторжении договора, в связи с допущенными нарушениями условий договора и наличием задолженности по кредиту, в срок ДД.ММ.ГГГГ Данное требование заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 4.2.3 условий кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты- <данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты –<данные изъяты>.; неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Данный расчет суммы задолженности суд находит правильным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалы дела указывают на то, что ответчиком Маммадовой О.А. не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности в заявленном размере.

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, поэтому имеются достаточные основания для удовлетворения данных требований ПАО «Сбербанка России».

Требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины размере <данные изъяты> руб. также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию: <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Маммадовой О.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и Маммадовой О.А.

Взыскать с Маммадовой О.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек, судебные расходы <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий                         Т.М. Шамхалова