Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-430/2019 ~ М-382/2019 от 04.04.2019

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» апреля 2019 года                         г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Пуненко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-430/2019 по административному исковому заявлению ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» Самарской области к Эминову Фаиг Меджид оглы об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Эминову Ф.М. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указало, что ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» Самарской области рассмотрев материалы дела об административных правонарушениях в отношении Эминова Фаига Меджид оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, о наложении административных штрафов в области дорожного движения на общую сумму 34 300 рублей, установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не предоставил сведений об уважительных причинах неисполнения. В связи с изложенным с 2017 года постановления по делу об административных правонарушениях в отношении Эминова Ф.М. направлялись в подразделение судебных приставов-исполнителей Похвистневского района, для принудительного взыскания штрафов. Возбуждено сводное исполнительное производство №. На основании статей 64.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации въезда в Российскую Федерацию» административный истец просит установить в отношении административного ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

В судебное заседание представитель административного истца не явился.

Административный ответчик Эминов Ф.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен по правилам ст.96 КАС РФ, о причине неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Варламова Л.П.            в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия, с заявленными административными исковыми требованиями согласна.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии сторон административного судопроизводства.

Изучив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление ГИБДД МО МВД России «Похвистневский» Самарской области подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст.27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию

В силу п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пункт 5 статьи 15 Федерального закона РФ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Часть 4 вышеуказанной статьи предусматривает, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Данная норма является специальной, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных Федеральным законом п.п. 5 и 8 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела установлено, что Эминов Ф.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.

Судебными приставами-исполнителями ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Антоновым Ю.С., Варламовой Л.П. были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств:

от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,

от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,

от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,

от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,

от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,

от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,

от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,

от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,

от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,

от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,

от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,

от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении Эминова Ф.М.. ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

Общая сумма штрафов, подлежащих уплате Эминовым Ф.М., составила 34 300 рублей. Должник в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил.

Ограничение права должника на выезд из Российской Федерации как мера ограничительного характера может быть применена лишь при определенных условиях, а именно: при условии неисполнения им без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации.

Факт наличия задолженности Эминова Ф.М. подтверждается материалами административного дела. Доказательства уплаты штрафа, а также наличия уважительных причин, не позволяющих исполнить требования исполнительного документа, Эминовым Ф.М. суду не представлены. Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд Эминова Ф.М. из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых не представлено.

Поскольку постановления, выданные ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, в отношении должника Эминова Ф.М. были направлены в отдел судебных приставов-исполнителей г.Похвистнево УФССП России по Самарской области для принудительного взыскания, возбуждены исполнительные производства,должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не предоставил сведений об уважительных причинах неисполнения, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника Эминова Ф.М. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, а требования ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» Самарской области обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Эминова Фаига Меджид оглы (д.р. ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательств по исполнительному производству№.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по административным делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца.

Судья                                                                       В.В. Борисова