Решение по делу № 2-3729/2018 ~ М-3500/2018 от 13.09.2018

Дело № 2-3729-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.Е.,

с участием представителя истца Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракашова Семена Владимировича к Некрасову Алексею Михайловичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Ракашов С.В. обратился в суд с иском к Некрасову А.М. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, указав в заявлении, что 15.09.2015 г. между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, на условиях возвратности, о передаче истцом ответчику денежных средств в заем в размере 200 000 рублей. В этот же день, 15.09.2015 г. ответчик получил от истца денежные средства в размере 200 000 рублей, о чем составлена собственноручная расписка ответчиком. В указанной расписке сторонами установлен срок возврата заемных денежных средств до 05.10.2015 г. включительно. Однако до настоящего времени предоставленные денежные средства ответчиком не возвращены. Все сообщения и претензии истца ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения. На связь для мирного урегулирования настоящего спора ответчик не выходит. За просрочку исполнения обязанности по возврату суммы займа на ответчика возлагается обязанность по уплате процентов в размере 50 280,70 рублей, за период с 06.10.2015 г. по 11.09.2018 г., в соответствии со ст. 811, 395 ГК РФ.

Просит взыскать с Некрасова А.М. в пользу Ракашова С.В. денежные средства в размере 200 000 рублей в счет погашения суммы задолженности по договору займа, оформленному в виде расписки от 15.09.2015 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 280,70 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 12.09.2018 г. и по день фактической уплаты ответчиком сумы основного долга, исходя из действующей ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5703 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснила, что ответчик получил по расписке от истца 200 000 рублей, срок возврата был определен до 05.10.2015 г., до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, ходатайств и заявлений не представлено. Ранее в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что сумма в 200 000 рублей он получил от истца за работу, поскольку между ними было соглашение о производстве работ в доме по отоплению, опрессовки, освещению, также им на эти деньги были куплены краны, всего на сумму 157 000 рублей. Расписка от 15.09.2015 г. им была написана, поскольку работы до конца не были им выполнены. Взаймы у истца он денежные средства не брал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2015 г. между Ракашовым С.В. и Некрасовым А.М. был заключен договор займа, в соответствии с которым Некрасов А.М. взял в долг у Ракашова С.В. денежные средства в размере 200 000, срок возврата определен до 05.10.2015 г. Заключение данного договора подтверждено составлением расписки Некрасовым А.М. (л.д. 9).

Как следует из доводов иска и пояснений представителя истца, сумма займа в размере 200 000 рублей в срок до 05.10.2015 г. ответчиком истцу возвращена не была, что ответчиком не оспаривалось, каких-либо документов, свидетельствующих о полной, либо частичной оплате суммы займа ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Доводы ответчика о том, что сумма 200 000 рублей была ему передана истцом для осуществления ремонтных работ, и расписка написана, поскольку эти работы им до конца выполнены не были, суд во внимание не принимает, поскольку в содержании расписки указания на получение денежных средств для производства ремонтных работ отсутствует, каких-либо доказательств того, что ответчиком производились работы и денежные средства были затрачены на покупку материалов, ответчиком не представлено. Кроме того, индивидуальным предпринимателем Некрасов А.М. при получении денежных средств не являлся, что подтверждается выписками из ЕГРИП. Из содержания расписки следует, что ответчик получил в долг от истца денежные средства в указанном размере и обязался данную сумму вернуть.

Согласно ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае в расписка от 15.09.2015 г. находится у истца, ответчику, в счет исполнения обязательств, не передана, что свидетельствует о не возврате долга в размере 200 000 рублей.

Допустимых и достоверных доказательств о том, что ответчик вернул сумму долга полностью, либо в части, им не представлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 200 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что требования Ракашова С.В. о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ являются обоснованными, поскольку в срок, определенный распиской, - 0510.2015 г., сумма займа не была возвращена, за просрочку ее уплаты в силу закона у заемщика Некрасова А.М. возникло обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 50 280,70 рублей, за период с 06.10.2015 г. по 11.09.2018 г.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его арифметически верным.

Таким образом, с Некрасова А.М. в пользу Ракашова С.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 280,70 рублей.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд признает обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму непогашенного основного долга, начиная с 12.09.2018 г., исходя из действующей ключевой ставки Банка России, согласно положений ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5702,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Некрасова Алексея Михайловича в пользу Ракашова Семена Владимировича сумму долга по договору займа от 15.09.2015 г. в сумме 200 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 280рублей, расходы по госпошлине в сумме 5 702 рубля 80 копеек.

Взыскивать с Некрасова Алексея Михайловича в пользу Ракашова Семена Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12 сентября 2018г. на сумму непогашенного основного долга, исходя из действующей ключевой ставки Банка, согласно положений ст. 395 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна Судья