Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4033/2012 ~ М-3651/2012 от 25.04.2012

Дело № 2-4033/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2012 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Гайнулиной Р. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Военному комиссариату Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Военному комиссариату Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда.

Исковое требование мотивировано следующим. ФИО2 является пенсионером Министерства обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, получает пенсию за выслугу лет.

В соответствии с действующим законодательством истец имеет право на одновременное получение досрочной трудовой пенсии по старости связи с наличием периода выполнения вредных работ. Выполнение вредных работ подтверждается справкой установленного образца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Военный комиссариат Ульяновской области с заявлением о направлении запроса в войсковую часть <данные изъяты> выдаче ему справки о том, что в период службы с ДД.ММ.ГГГГ год при исполнении обязанностей военной службы он постоянно непосредственно работал с источниками ионизирующих излучений (ИИИ) в специальных подземных сооружениях относился к персоналу «А».

Данная справка была необходима истцу для предоставления ее в Пенсионный фонд РФ для рассмотрения вопроса о предоставлении истцу досрочно страховой части трудовой пенсии по старости.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил запрос в войсковую часть <данные изъяты> за исх. № №, известив об этом истца путем предоставления копии запроса. Рассчитывая на скорое получение ответа на запрос, истец обратился в Пенсионный фонд РФ с заявлением о досрочном назначении страховой части трудовой пенсии по старости. Однако до настоящего времени требуемая справка от ответчика не поступила. На запрос истца в военную прокуратуру им был получен ответ из войсковой части <данные изъяты> о том, что письменное обращение ответчика не поступало, а поступившие выписки из документов не имеют сопроводительного письма, в связи с чем, ответ на обращение не был дан.

В результате ошибки, допущенной ответчиком, истец временно лишился своего права на досрочное назначение ему страховой части трудовой пенсии по старости. Пенсионный фонд РФ, выждав трех месячный срок, принял решение об отказе в назначении пенсии в связи с не предоставлением вышеуказанной справки.

С ДД.ММ.ГГГГ г. истец неоднократно обращался к ответчику с запросами о готовности справки, на что получал отрицательные ответы.

Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания в связи с временным ограничением прав истца. Состояние здоровья истца ухудшилось, он был вынужден обратиться в военный госпиталь, где ему было оказано лечение вследствие обострения кардиологического заболевания.

ФИО2 просит суд взыскать в его пользу с Военного комиссариата Ульяновской области компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указал, что ответчиком по данному гражданскому делу является Военный комиссариат Ульяновской области как подразделение Министерства обороны РФ.

Ответчиком нарушен срок направления запроса в войсковую часть №. И Военный комиссариат Ульяновской области и войсковая часть <данные изъяты> являются подразделениями Министерства обороны РФ. В соответствии с действующим законодательством направление запроса из одного подразделения в другое должно производиться в семидневный срок.

Вследствие неполучения справки, уточняющей льготный характер работы истца, Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> Ульяновской области истцу было отказано в досрочном назначении страховой части трудовой пенсии по старости. Вследствие переживания из-за данного отказа состояние здоровья истца ухудшилось, и ДД.ММ.ГГГГ он обратился за медицинской помощью.

Пенсионный орган самостоятельно направил запрос в войсковую часть <данные изъяты>. На данное обращение был дан отрицательный ответ ввиду непредставления документов, имеющихся в материалах личного дела истца в Военном комиссариате Ульяновской области.

Размер компенсации морального вреда определен истцом из практики Европейского суда по правам человека.

Представитель ответчика - Военного комиссариата Ульяновской области в судебном заседании исковое требование не признал, указал следующее.

Истцом не представлены доказательства совершения ответчиком противоправных виновных действий, повлекших нарушение прав истца и причинение ему физических и нравственных страданий.

Истец не лишен права самостоятельно обратиться в войсковую часть <данные изъяты> для получения необходимой ему справки.

Военный комиссариат Ульяновской области является промежуточным звеном и не наделен полномочиями по выдаче справок о работе военнослужащих с источниками ионизирующего излучения.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № Военный комиссариат Ульяновской области направил повторный запрос в войсковую часть <данные изъяты>

Представитель ответчика не наставил на привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФКУ «ОФО Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и <адрес>».

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Военный комиссариат Ульяновской области с заявлением о направлении запроса в войсковую часть 31600 и выдаче ему справки о том, что в период службы с <данные изъяты> год при исполнении обязанностей военной службы он постоянно непосредственно работал с источниками ионизирующих излучений (ИИИ) в специальных подземных сооружениях относился к персоналу «А».

Данная справка необходима истцу для предоставления ее в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> Ульяновской области для рассмотрения вопроса о назначении истцу досрочно страховой части трудовой пенсии по старости за исключением фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости.

Военный комиссариат Ульяновской области известил истца о направлении запроса в войсковую часть <данные изъяты> путем направления ему копии запроса (исх<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ).

Ответ из войсковой части 31600 на запрос (исх. № ЦСО/1322 от ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени не получен.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ЦСО/670 Военный комиссариат Ульяновской области направил повторный запрос в войсковую часть <данные изъяты> о подтверждении периода прохождения военной службы на штатных должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственной эксплуатацией ядерных боеприпасов.

Из ответа командира войсковой части 31600 на обращение ФИО2, поступившее из военной прокуратуры (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что запрос Военного комиссариата Ульяновской области исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть 31600 не поступал. Имело место поступление копий документов без сопроводительного письма и адреса отправителя.

На запрос Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> Ульяновской области (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) из войсковой части <данные изъяты> был дан ответ (исх. № от <данные изъяты>_), поступивший в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ, о невозможности предоставления запрашиваемых сведений ввиду непредставления сведений о прохождении ФИО2 военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> Ульяновской области вынесено решение № об отказе в назначении ФИО2 страховой части трудовой пенсии по старости за исключением фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости. Основание отказа – истечение срока для представления недостающих документов, а именно справки, уточняющей льготный характер работы.

Истец полагает, что действиями ответчика незаконно ограничены его пенсионные права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился за медицинской помощью с жалобами на боли сдавливающего характера в области сердца при физической нагрузке. Ему было назначено медикаментозное лечение.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В статье 5 вышеуказанного Федерального закона декларировано право граждан получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии п.п. 1, 3, 4 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Суд считает необоснованной ссылку истца ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так как истец обратился к ответчику не за получением конечной информации, а лишь с просьбой об обращении в интересах истца в орган, обладающий информацией необходимой истцу для реализации его иных прав.

При таких обстоятельствах ответчик в своих действиях дожжен руководствоваться сроками, установленными в ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцом не представлены суду доказательства нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца. Кроме того, истцом не представлены суду доказательства совершения ответчиком неправомерных виновных действий, повлекших причинение истцу физических и нравственных страданий.

Не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и обращением истца ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью.

В связи с этим суд считает не подлежащим удовлетворению исковое требование ФИО2 о взыскании в его пользу с Военного комиссариата Ульяновской области компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в иске не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Военному комиссариату Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. И. Рыбалко