Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2017 от 15.05.2017

Дела № 12-48/2017

РЕШЕНИЕ

16 июня 2017 года город Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Балашов Д.А., при секретаре Моховой М.В., рассмотрев жалобу Белуги И.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Белуги И.И., ХХ.ХХ.ХХ. года, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ...,

установил:

постановлением заместителя начальника ОМВД России по Сегежскому району по делу об административном правонарушении №... от 04 мая 2017 года Белуга И.И. привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

С постановлением административного органа не согласен Белуга И.И. В обоснование жалобы указывает на то, что находился не в общественном месте, а по месту своего фактического проживания.

Белуга И.И. в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент, когда его забрали сотрудники полиции он находился в комнате по месту своего проживания, а не в общественном месте. У Белуги И.И., действительно, была легкая степень опьянения, однако в состоянии, порочащим человеческое достоинство, он не находился.

Представитель должностного лица Луцкевич С.Б., действующая на основании доверенности, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Голенок Д.В. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Судья, изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо и его представителя, свидетеля Масокину Н.В., приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объективную сторону данного правонарушения образует нахождение лица в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (неприятный внешний вид, вызывающий отвращение и брезгливость, пребывание в общественных местах в бесчувственном состоянии и т.д.).

Как видно из материалов дела, полицейским ОМВД России по Сегежскому району в отношении Белуги И.И. 03 мая 2017 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, согласно которому 03 мая 2017 года в 9 часов 30 минут на ул. ... Белуга И.И. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Сегежскому району по делу об административном правонарушении №... от 04 мая 2017 года Белуга И.И. привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Между тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом на основании протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника полиции, согласно которому Белуга И.И. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Характеристики нахождения в состоянии опьянения, позволяющие сделать вывод об оскорбительности такого состояния для человеческого достоинства и общественной нравственности, что является квалифицирующим признаком вменяемого правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, рапорте, с указанными в постановлении о привлечении к административной ответственности данными разнятся.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 года № 1410-О, признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП Российской Федерации, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

При пересмотре постановления должностного лица о привлечении Белуги И.И. к административной ответственности указанные характеристики нахождения в состоянии опьянения опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. пояснила, что проживает вместе с Белугой И.И. в комнате .... 03 мая 2017 года, когда приехали сотрудники полиции М. находилась на общей кухне, а Белуга И.И. – в комнате, а не в коридоре общежития. Поскольку М. полицию не вызывала, она обратила внимание должностных лиц на то, что для Белуги И.И. комната в общежитии является его местом проживания. Белуга И.И. в тот момент находился в легкой степени опьянения, состояния, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, у него не было. Он был опрятно одет, одежда была чистая.

Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями самого должностного лица Голенок Д.В. в судебном заседании 29 мая 2017 года, согласно которым Белуга И.И. имел опрятный внешний вид, в состоянии оскорбляющим человеческое достоинство не находился. Из рапорта Голенка Д.В. также не следует, что Белуга И.И. находился в состоянии порочащим человеческое достоинство и общественную нравственность.

Более того, в копии постановления по делу об административном правонарушении, выданной Белуге И.И. указано только на нахождение его в состоянии алкогольного опьянения и по адресу: .... Тогда как в постановлении, имеющемся в материалах административного дела, указано на место совершения правонарушения, как ....

Из протокола об административном правонарушении следует, что Белуга И.И. выпил бутылку пива 0,5 литра. Представителем должностного лица в судебном заседании не оспаривалось, что у Белуги И.И. была установлена легкая степень опьянения.

Иных доказательств нахождения Белуги И.И. в общественном месте, а также нахождения его именно в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, материалы административного дела не содержат.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что Белуга И.И. не находился в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте.

Учитывая собранные по делу доказательства, показания свидетеля, пояснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Белуги И.И. состава вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь требованиями статей 24.5, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Белуги И.И. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОМВД России по Сегежскому району по делу об административном правонарушении №... от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белуги И.И. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Белуги И.И. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                    Д.А. Балашов