Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-624/2020 от 16.06.2020

Судья: Федотова Н.С. дело № 72-624/2020 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2020 года жалобу Гаврилова А.В. на решение судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 15 мая 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» Э. от 18 февраля 2020 года № 18810066190020472407 Гаврилову А.В. по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 18 февраля 2020 года в 07:30 часов на автодороге Тавда-Таборы 80 км + 900 м, в нарушение требований п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, при управлении транспортным средством УАЗ-3909 государственный регистрационный знак № не был пристегнут ремнем безопасности.

По результатам рассмотрения жалобы Гаврилова А.В. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Гаврилов А.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, вынесенное по жалобе решение судьи и прекращении производства по делу, указывая, что комплектацией завода-изготовителя транспортное средство не было оборудовано ремнями безопасности.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Шумилова А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако по настоящему делу указанные требования закона судьей районного суда выполнены не были.

В соответствии с п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

За управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, предусмотрена административная ответственность по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приходя к выводу о доказанности виновности Гаврилова А.В. нарушения правил применения ремня безопасности, судья в решении сослался на показания инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» Э. и Ц., которые пришли к выводам о наличии правонарушения на основании диагностической карты транспортного средства УАЗ-3909, где было указано на оснащение транспортного средства исправными ремнями безопасности, при этом водитель не был пристегнут ремнем безопасности, протокол об административном правонарушении и рапортами, составленные этими же должностными лицами.

При этом суд не учел, что объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В том числе, не принял во внимание доводы Гаврилова А.В. о том, что конструкцией его транспортно средства УАЗ-3909 – 1971 года выпуска не предусмотрены ремни безопасности.

С выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без дополнительного истребования и исследования доказательств.

Частью 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности.

В данном случае из представленных в материалы дела экспертного заключения и информационного письма ОАО «Ульяновский автомобильный завод» о модификации автомобиля, представленных защитником в суде второй инстанции, усматривается, что на транспортном средстве УАЗ-3909 государственный регистрационный знак № штатные места для установки ремней безопасности и следы демонтажа штатных мест для установки ремней безопасности отсутствуют, на момент выпуска данного автомобиля конструкция кузова не учитывала возможность установки ремней безопасности. Передние сиденья транспортных средств модели УАЗ-3909 начали оборудовать ремнями безопасности только в 2000 году.

Учитывая изложенное, выводы о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения нельзя признать законными и обоснованными.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, что прямо предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, обжалуемые акты должностного лица и судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» от 18 февраля 2020 года № 18810066190020472407 и решение районного суда Свердловской области от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврилова Александра Васильевича отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу - удовлетворить.

Судья С.А. Вдовиченко