Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2017 ~ М-60/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-65/2017

Строка №153г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 09 марта 2017 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Кривенда М.А.,

с участием представителя истца И.Н.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Я.Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-65/2017 по иску И.Н.Н. к администрации <адрес> о признании по праву наследования права собственности на земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

И.Н.Н. обратилась в суд с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ее отец Г.Н.М., о чем в книге регистрации актов о смерти отдела ЗАГС <адрес> по регистрации смерти произведена актовая запись за № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Г.Н.М. открылось наследство, состоящее из земельной доли из земель сельскохозяйственного производства, общей площадью 8,1 га.

Она является наследником Г.Н.М. по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа Л.С.В., зарегистрированного в реестре за №. Наследство она приняла, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ей нотариусом нотариального округа: городской округ – <адрес> Т.С.Л., зарегистрированным в реестре за №.

В настоящее время ей стало известно о том, что имеется еще одна земельная доля сельхозназначения, которой при жизни была наделена ее мать - Г.Р.С., и правоустанавливающие документы на которую отсутствуют. Г.Р.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследство фактически принял ее отец Г.Н.М., но наследственных прав не оформлял. В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР (в ред. 1964 года), принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Г.Р.С. работала в колхозе «Красный Октябрь» <адрес>, была членом колхоза и пенсионером колхоза. В 1994 году при реорганизации колхоза «Красный Октябрь» и приватизации земли она на основании решения общего собрания уполномоченных колхозников колхоза «Красный Октябрь» от ДД.ММ.ГГГГ была включена в список лиц, имеющих право на получение в собственность земельной доли под №, что подтверждается архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из протокола № общего собрания уполномоченных колхозников колхоза «Красный Октябрь» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ колхозу «Красный Октябрь» было выделено в общую долевую собственность 4066 га земли, с количеством владельцев земельных долей – 397. Размер земельной доли составил 8,1 га.

Свидетельство на право собственности на землю Г.Р.С. не получала, так как выдача свидетельств на право собственности на землю в <адрес> стала производиться с июня 1996 года, а Г.Р.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, не успев его получить.

В настоящее время земельная доля находится в ведении <адрес> как невостребованная земельная доля.

Она является наследником и правопреемником умершего Г.Н.М. и имеет право на признание за нею по праву наследования по завещанию права собственности на земельную долю, которой при жизни была наделена Г.Р.С.

Просила признать за нею по праву наследования по завещанию Г.Н.М. право собственности на земельную долю, площадью 8,1 га, которой при жизни была наделена в колхозе «Красный Октябрь» <адрес> Г.Р.С., умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец И.Н.Н., уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 22), не явилась по уважительной причине, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поддерживая заявленные исковые требования в полном объеме (л.д. 23).

В судебном заседании представитель истца И.Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Я.Т.М. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик - администрация <адрес>, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 20), не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, признавая исковые требования и не имея возражений по иску, что подтверждается письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ за №, приобщенным к материалам дела (л.д. 21).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Я.Т.М., применительно к требованиям указанных ниже норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР (в ред. 1964 г.) принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом из письменных доказательств установлено, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче сельскохозяйственным предприятиям свидетельств на право собственности на землю» колхозу «Красный Октябрь» <адрес> было выделено в общую долевую собственность 4066 га земли, с количеством владельцев земельных долей – 397, что подтверждается архивной выпиской из указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 9).

Как следует из архивной выписки из протокола № общего собрания уполномоченных колхозников колхоза «Красный Октябрь» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ в утвержденном списке членов собственников земельных долей (паев), площадью 8,1 га, из них: пашни – 6,1 га, пастбищ – 2,0 га, под № значится «Г.Р.С.», которая свидетельство на право собственности на земельную долю в Комземресурсах <адрес> района не получала (л.д. 10, 12, 14).

Из содержания свидетельства о браке №, выданного отделом ЗАГС исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес>, следует, что Г.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака присвоены фамилии: Г., Г.» (л.д. 7).

Согласно свидетельству о смерти №, выданного <адрес> с/ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Г.Р.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о смерти произведена актовая запись за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно свидетельству о смерти №. выданного отделом ЗАГС <адрес> по регистрации смерти ДД.ММ.ГГГГ, Г.Н.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о смерти произведена актовая запись за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Из содержания свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа: городской округ – <адрес> Т.С.Л., зарегистрированному в реестре за № что «на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа Л.С.В., зарегистрированного в реестре за №, наследницей имущества Г.Н.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь – И.Н.Н.» (л.д. 17).

Из представленных в судебное заседание письменных доказательств следует, что наследодатель Г.Р.С. была включена в списки лиц на получение в долевую собственность земельной доли (пая) в размере 8,1 га, из них: пашни – 6,1 га, пастбищ – 2,0 га (л.д. 10, 12-14), но не успела получить свидетельство на право собственности на землю. Ее наследником фактически стал ее муж Г.Н.М., умерший ДД.ММ.ГГГГ и завещавший принадлежащее ему имущество своей дочери И.Н.Н.

Следовательно, истец И.Н.Н. является наследником и правопреемником умершего Г.Н.М., в том числе и наследником земельной доли, общей площадью 8,1 га, которой была наделена при жизни ее мать Г.Р.С.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик – администрация <адрес> исковые требования истца признал в полном объеме, возражений к удовлетворению иска не имеет, о чем имеется его письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно письменному заявлению истца судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат (л.д. 23).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования И.Н.Н. к администрации <адрес> о признании по праву наследования права собственности на земельную долю удовлетворить.

Признать за И.Н.Н. по праву наследования по завещанию после смерти Г.Н.М. право собственности на земельную долю, площадью 8,1 га, которой была наделена Г.Р.С. в колхозе «Красный Октябрь» <адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Грибченко Е.Д.