Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2011 ~ М-72/2011 от 30.06.2011

Дело № 2-90/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Сямжа                                                                                         16 августа 2011 года

             Судья Сямженского районного суда Вологодской области Дечкина Е.И.,

при секретаре Смирновой Т.Ю.,

с участием ответчика Соколова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Вологодской области к Соколову С.А. о взыскании задолженности в сумме 10 238 руб.10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

          Истец УМВД России по Вологодской области обратился в суд с иском о взыскании с Соколова С.А. задолженности в сумме 10 328 рублей 10 копеек, мотивируя следующим.

          Ответчик Соколов С.А. проходил службу в УВД по Вологодской области. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Соколов С.А. был уволен из органов внутренних дел. Согласно бухгалтерской справки ЦБ УВД по Вологодской области остаток долга Соколова С.А. по денежному довольствию составляет 10 328 руб.10 коп. Данная задолженность возникла в результате счетной ошибки и в соответствии со ст.137 ТК РФ, 1064 ГК РФ подлежит взысканию в полном объеме.

          В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Истцом представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

          Ответчик Соколов С.А. с иском не согласен. Пояснил, что был уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ по приказу №. Денежные средства в размере 10328 руб.10 коп. поступили на счет его карты в конце ДД.ММ.ГГГГ, решил, что это какой-то перерасчет. Деньги получил и истратил. Полагает, что в данном случае отсутствует счетная ошибка, поскольку это не арифметическая ошибка. По мнению ответчика, имеется вина сотрудников отдела кадров в задержке передачи приказа об увольнении в финансово-экономический отдел. Кроме того, срок выплаты заработной платы определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, он же уволился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. выплата была произведена не в установленные сроки.

          Суд, выслушав ответчика Соколова С.А., исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          Основания и порядок удержания из заработной платы работника, взыскание излишне выплаченных сумм, производятся только в случаях, предусмотренных нормами трудового законодательства.

          Согласно ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки, если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое, если заработная плата была излишне выплачена работу в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

          Денежная сумма в размере 10328 рублей 10 копеек, полученная Соколовым С.А., является неосновательным обогащением.

          В силу ст.1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

          В соответствии со ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизнью или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

          Установлено, что сумма 10328 рублей 10 копеек является денежным довольствием, т.е. предоставлена ответчику в качестве средств к существованию. Суду не предоставлено доказательств недобросовестности ответчика Соколова С.А. при получении данной суммы, поскольку она была переведена сотрудниками бухгалтерии после его увольнения, он со своей стороны никаких действий, направленных на ее получение, не предпринимал.

          Кроме того, истцом не представлено доказательств выплаты указанной суммы в результате счетной ошибки. Отсутствуют подтверждения совершения ошибки в расчетах, арифметической ошибки, иной технической ошибки (опечатки, описки и т.п.). Ошибка является не счетной, а заключается в действиях работников отдела кадров и бухгалтерии УМВД по Вологодской области. Так, согласно предоставленной бухгалтерской справки (<данные изъяты>), перечисление денежных средств на карту работника должно производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ текущего месяца. Однако деньги на карту Соколова С.А. были перечислены уже ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее установленного срока. Соколов С.А. был уволен ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении в бухгалтерию предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при соблюдении установленных сроков перечисления денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники бухгалтерии обладали бы всей необходимой информацией по увольнению Соколова С.А., даже с учетом получения приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

          Действия сотрудников бухгалтерии в данном случае нельзя отнести к счетной ошибке, и, соответственно, при отсутствии недобросовестности получателя денежных средств Соколова С.А., взыскание неосновательного обогащения ст.1109 ГК РФ не предусмотрено.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1102, 1109 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           В иске УМВД России по Вологодской области к Соколову С.А. о взыскании 10328 руб. 10 коп. – отказать.

           Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                    подпись                                Дечкина Е.И.

Кассационное определение от 12 октября 2011 года № 33-4581/2011: «решение Сямженского районного суда Вологодской области от 16 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области по доверенности Данилова П.С. – без удовлетворения».