Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3536/2020 от 30.06.2020

Дело № 2-3536/2020

50RS0052-01-2020-001340-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. о. Щелково    Московской области                    13 августа 2020 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усановой ФИО8 к ГБУЗ МО «Щелковская областная больница», МУ МВД России «Щелковское», ООО «СМК РЕСО-МЕД» о признании факта нарушения прав на охрану здоровья и медицинскую помощь, привлечении к уголовной ответственности руководителя учреждения, компенсации морального вреда, материального ущерба, обязании ознакомить с записями в амбулаторной карте, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Усанова Л.К. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ГБУЗ МО «Щелковская областная больница», МУ МВД России «Щелковское», ООО «СМК РЕСО-МЕД» о признании факта нарушения прав на охрану здоровья и медицинскую помощь, привлечении к уголовной ответственности руководителя учреждения, компенсации морального вреда, материального ущерба, обязании ознакомить с записями в амбулаторной карте, взыскании штрафа.

Определением суда от 19 июня 2020 года в принятии искового заявления Усановой ФИО9 к ГБУЗ МО «Щелковская областная больница» в части требований о привлечении к уголовной ответственности руководителя учреждения отказано.

В обоснование требований Усанова Л.К. указала, что 29 января 2020 года обратилась через Контур.Крипто с заявлением об ознакомлении на дому с медицинской документацией за 2014-2020 годы.

13 февраля 2020 года ответчик в почтовом отправлении представил истцу копию медицинской карты за январь 2020 года.

Способ получения информации о состоянии здоровья через почтовые отправления с копиями амбулаторных карт в почтовом отделении не является доступным для истца, как <данные изъяты>, так как в обязанности почты не входит доставка бандеролей на дом, а платная доставка ответчиком не оформлялась.

16 декабря 2019 года истец обратилась к руководителю ответчика в связи с отказом от медицинского обслуживания филиалом № с просьбой о выписке рецептов на лекарственные препараты, однако ответа на обращение не поступило.

07 февраля 2020 года Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Щелковская областная больница» на сайте «Добродел» признало, что истец имеет право на льготное обеспечение лекарственными препаратами, входящими в перечень учрежденный Правительством Российской Федерации.

Через сайт «Добродел» главный врач ФИО3, занимающийся проверкой качества медицинских услуг в филиале №, в декабре 2019 года сообщил, что диспансерное наблюдение истца будет осуществлять врач-терапевт ФИО4

Врач ФИО5, посетившая истца 10 января 2020 года, отказалась знакомить истца с записями в медицинской амбулаторной карте согласно порядку, установленному п. 13 приказа Минздрава Российской Федерации.

Истец возражала против направления врача ФИО5 для оказания медицинской помощи по вызову от 10 января 2020 года.

16 января 2020 года врачом эндокринологом подтверждено назначенное им лечение в 2019 году и передано для его реализации заместитею терапевтическим отделением филиала № 1 ГБУЗ ЩОБ ФИО4, но до настоящего времени рецепты для продолжения лечения в 1-ом квартале 2020 года не выписаны.

Не дождавшись лечения в соответствии с имеющимся заболеванием, осложненным отсутствием <данные изъяты> 29 января 2020 года на дом вновь вызван врач.

В письме от 23 декабря 2019 года № ООО «СМК РЕСО-Мед» сообщает о нарушениях, выявленных по результатам проверки качества оказания истцу медицинских услуг ГБУЗ МО «Щелковская районная больница №1», отказавшись дать оценку оказанным услугам и не обеспечив качественное предоставление медицинских услуг.

23 января 2020 года истец обратилась с заявлением к руководителю «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Щелковская областная больница» Логинову Д.Ю. с просьбой возместить материальные потери на приобретенные лекарственные препараты на сумму 8 420 рублей, в связи с неоказанием медицинских услуг на дому в январе 2020 года.

Полагает, что ответчик, отправив копии амбулаторной карты почтой, лишил истца права на получение информации о состоянии своего здоровья от медицинских работников.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч ) рублей, компенсацию морального вреда в связи с приобретением лекарственных препаратов самостоятельно на сумму 8 420 рублей, взыскать с ответчика МУ МВД России «Щелковское» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, взыскать с ответчика ООО «СМК РЕСО-МЕД» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, обязать ответчика ГБУЗ МО ЩОБ ознакомить истца с записями в амбулаторной карте, взыскать штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу истца.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности. При этом, согласно положений указанной правовой нормы действующего гражданского законодательства РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, согласно положений указанной правовой нормы добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права лежит на истце.

При этом, суд в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу указанной правовой нормы действующего гражданского процессуального законодательства РФ суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение гражданину морального вреда осуществляется в случае, если ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 29 января 2020 года Усанова Л.К. в электронном виде обратилась с заявлением о предоставлении ей возможности ознакомиться на дому с медицинской документацией.

13 февраля 2020 года в почтовом отправлении ответчик предоставил истцу копию медицинской карты за январь 2020 года.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному, в том числе, в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При рассмотрении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда истцом, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств причинения ей нравственных и физических страданий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и причиненным моральным вредом.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Нарушений прав истца действиями ответчика не допущено, все обращения были рассмотрены в установленные действующим законодательством сроки, ответы направлены в адрес Усановой Л.К.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика материального ущерба за приобретение медицинских препаратов на общую сумму 8 420,00 рублей.

Между тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не предоставлено суду достоверных доказательств, подтверждающих факт назначения данных препаратов лечащим врачом.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда по приведенным истцом основаниям, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания с ответчика ГБУЗ МО «Щелковская областная больница» штрафа в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» не установлено, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также судом не установлено оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика ГБУЗ МО «Щелковская областная больница» ознакомить истца с записями в амбулаторной карте, поскольку по запросам Усановой Л.К. копии медицинских документов ей предоставляются.

Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований Усановой Л.К. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Усановой ФИО13 к ГБУЗ МО «Щелковская областная больница», МУ МВД России «Щелковское», ООО «СМК РЕСО-МЕД» о признании факта нарушения прав на охрану здоровья и медицинскую помощь, компенсации морального вреда, материального ущерба, обязании ознакомить с записями в амбулаторной карте, взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья                                И.Ю.Кулагина.