Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2016 ~ М-1168/2016 от 27.10.2016

            дело №

Решение

Именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 12 декабря 2016 г.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи          Родионовой Н.В.,

при секретаре                  Молчановой О.Н.,

с участием ответчика Ефремова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Ефремову М.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Томского отделения № ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Ефремову М.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № и заёмщиком Ефремовым М.В. заключён кредитный договор № по условиям которого банк, предоставил Ефремову М.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Ефремов М.В. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора. В период действия кредитного договора Ефремов М.В. производил оплату кредита несвоевременно, то есть ненадлежащим образом исполнял условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ефремова М.В. определением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ефремова М.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № отменён. До настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ефремовым М.В. не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб. в том числе: задолженность по неустойке на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> руб. просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать досрочно с Ефремова М.В. в пользу Томского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк Савельева Т.В. действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ извещённая надлежащим образом о времени месте судебного заседания не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ефремов М.В. исковые требования признал в полном объеме, по основаниям, изложенным истцом в заявлении, о чем пояснил в судебном заседании и указал в письменном заявлении. Расчёт, представленный истцом, не оспаривал.Суд, заслушав ответчика, в связи с предоставлением необходимых доказательств истцом по делу и признанием иска ответчиком в полном объеме, исследовав материалы дела и учитывая признание иска ответчиком в полном объеме и принятие его судом в соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащего закону, не нарушающего права и законные интересы других лиц, суд находит, исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска Ефремовым М.В. принято судом, с приобщением письменного заявления к делу. Расчет, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.