Решение по делу № 1-39/2019 (1-1266/2018;) от 29.10.2018

Дело № 1-39\2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2019 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Денисовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Смирновой И.В.,

подсудимого: Зотова С.А. его защитника – адвоката Соколова Н.В., <...>

подсудимого: Призюка Д.И. и его защитника – адвоката Крайниченко А.Е., <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зотова С.А. <...>

<...>

<...>

<...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «А,В,Г» УК РФ,

в отношении

Призюка Д.И., <...>

<...>

<...>

<...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «А,В,Г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. примерно <...> Зотов С.А. и Призюк Д.И., находясь во дворе <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из комнаты №... вышеуказанного дома. В указанное время, действуя по достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, Зотов С.А. и Призюк Д.И. через открытое окно незаконно проникли в вышеуказанную комнату, где с целью подавления воли находящихся в комнате Потерпевший №1, ФИО7 и Потерпевший №2 к сопротивлению, Зотов С.А., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее четырех ударов рукой в лицо и не менее четырех ударов ногой в туловище Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде травматического отека с кровоподтеками мягких тканей левой щеки и левой ушной раковины, кровоподтеков на левой боковой поверхности грудной клетки и на передней поверхности левого плечевого сустава, не повлекшие вреда здоровью. Подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, Зотов С.А. выдвинул ему незаконное требование о передаче денежных средств, на что Потерпевший №1 ответил отказом. От полученных ударов Потерпевший №1 потерял сознание. Призюк Д.И. в это же время, действуя с Зотовым С.А. совместно и согласованно, во исполнение единого умысла, направленного на открытое хищение денежных средств и иного имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее семи ударов ногой в левый бок и не менее семи ударов рукой в лицо Потерпевший №2, причинив ему физическую боль. В это время проснулась находящаяся в указанной комнате ФИО7, которая попыталась пресечь действия Зотова С.А. и Призюка Д.И., и стала кричать. Не отказавшись от своего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли ФИО7 к сопротивлению, Зотов С.А., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее двух ударов рукой в лицо ФИО7, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков на нижнем веке правого глаза и нижнем веке левого глаза, не повлекшие вреда здоровью. От полученных ударов ФИО7 потеряла сознание. Действуя между собой совместно и согласованно, Зотов С.А. и Призюк Д.И. из указанной комнаты открыто похитили мобильный телефон <...> стоимостью <...>, в котором находились две сим карты, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, нетбук <...> стоимостью <...>, принадлежащий ФИО7, причинив Потерпевший №1 физический вред и материальный ущерб на сумму <...>, ФИО7 физический вред и материальный ущерб на сумму <...>, Потерпевший №2 физический вред.

Подсудимый Зотов С.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Просил не принимать во внимание его показания, данные на предварительном следствии, в связи с тем, что на тот момент вину в инкриминируемом преступлении он не признавал. В настоящее время в полном объеме подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Призюк Д.И. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Просил не принимать во внимание его показания, данные на предварительном следствии, в связи с тем, что на тот момент вину в инкриминируемом преступлении он не признавал. В настоящее время в полном объеме подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

- Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него есть сожительница ФИО7, у которой есть комната в коммунальной квартире по адресу: <адрес> где он периодически проживает. "."..г. примерно <...> он пришел в гости к ФИО7, где у нее уже находился их общий знакомый Потерпевший №2 Они стали употреблять спиртные напитки, и находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно около <...> они все легли отдыхать в одной комнате. Он лег вместе с ФИО7 на диван, расположенный при входе в комнату, а Потерпевший №2 лег на второй диван, расположенный вдоль противоположной стены от них. Ложась спать, они свет не включали. Окно в комнате весь вечер было открыто. Примерно в период <...> он проснулся от того что кто-то нанес ему удар в левую щеку, он открыл глаза и увидел, что около него стоит парень на вид <...>, среднего телосложения, славянской внешности, был одет в шорты и футболку. У парня была татуировка на левой руке в районе от локтя до кисти. Впоследствии он узнал, что данным парнем оказался Зотов С.А. После нанесенного ему удара Зотов С.А. сказал ему: «Давай деньги», на что он ответил, что у него денег нет. Тогда Зотов С.А. нанес ему около трех ударов ногой по левой стороне туловища в область ребер. После данных ударов он потерял сознание, так как испытал сильную физическую боль. В момент, когда Зотов С.А. бил его, он видел, что в комнате стоит у дивана, где спал Потерпевший №2, второй парень на вид <...> среднего телосложения, ростом <...>, славянской внешности, одет в футболку и брюки. Данных парней он ранее неоднократно видел, так как парень, который его бил, проживает в соседнем дворе, а другой парень часто приезжает к тому в гости. В последующем он узнал, что данным парнем оказался Призюк Д.И. Он увидел, что другой парень наносит Потерпевший №2 удары руками около 5 раз, а затем около 3 ударов ногами по туловищу в область ребер. Примерно около <...> он очнулся и увидел, что Потерпевший №2 и ФИО7 лежат на своих местах. Он толкнул ФИО25 и, разбудив ее, сказал, что пойдет в магазин за сигаретами. Потерпевший №2 спал, на нем были видны телесные повреждения, и он его не будил. Когда он встал, то обнаружил, что на полу у дивана, на котором они спали с ФИО7, со стороны окна отсутствует нетбук <...> принадлежащий ФИО7, который стоял там на зарядке, и лежал на полу. Также он заметил, что на диване, где он спал с ФИО7, отсутствует его мобильный телефон <...> в корпусе белого цвета, который он покупал в <...> за <...>, с учетом износа на момент хищения оценивает в <...>. В мобильном телефоне находились сим-карты с №..., не представляющие материальной ценности. Телефон также стоял на зарядке. Зарядные устройства от телефона и планшета остались на месте. Он взял телефон ФИО7 и позвонил в полицию, сообщив о случившемся. После этого он пошел в магазин <...> расположенный там же в <адрес>, подходя к которому увидел двух парней, совершивших в отношении него преступление, которые шли со стороны магазина. Парни, увидев его, стали кричать, чтобы он шел к ним, на что он испугался и забежал в магазин <...> где купил сигареты и минералку, после чего вышел из магазина, и, убедившись что данных парней нет, пошел домой. Придя домой, он увидел сотрудников полиции, которым рассказал о произошедшем. При сотрудниках полиции ему стало известно, что также парень, который причинял ему телесные повреждения, ударил ФИО8 прибытии в отдел полиции, он увидел двух парней, которых опознал, как совершивших в отношении них вышеуказанные преступные действия. Со слов сотрудников полиции одним из них являлся Зотов С.А., который наносил ему телесные повреждения, а вторым оказался Призюк Д.И., который наносил телесные повреждения Потерпевший №2 Документы на мобильный телефон <...> у него отсутствуют, они были утрачены <...>

- Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что "."..г. примерно <...> он пришел в гости к знакомой ФИО26 проживающей по адресу: <адрес>. У ФИО7 дома находился его знакомый Потерпевший №1. Они втроем стали употреблять спиртные напитки. Он в комнате лег спать на диван, а Потерпевший №1 и ФИО7 легли спать в той же комнате на другой диван. Проснулся он от того, что ранее неизвестный ему парень, проникший в квартиру ФИО7, избивал его, нанося по его левому боку удары ногами. Всего по левому боку парень нанес ему не более семи ударов. Затем парень нанес ему не более семи ударов кулаками рук по лицу. Проснувшись от данных ударов, он увидел, что в комнату открыто окно. Лицо парня, который его избивал, он не разглядел, но запомнил, что на вид тот славянской внешности, <...>. В момент избиения ему показалось, что он данного парня видел в своем дворе. Когда парень перестал его бить, то он снова отвернулся к стене и заснул. Что все это время происходило вокруг него, он не видел. Как избивали Потерпевший №1, он не видел. Второго парня он также не видел. На следующее утро от ФИО7 он узнал, что неизвестный парень, проникший в данную квартиру, похитил принадлежащий ФИО7 нетбук, и избил Потерпевший №1, у которого похитил мобильный телефон. Во время его избиения парень никаких требований материального характера в его адрес не высказывал, а только причинял телесные повреждения <...>

- Оглашенными в соответствии со ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что у нее есть сожитель Потерпевший №1, который проживает с ней по адресу: <адрес> "."..г. примерно <...> к ней пришел Потерпевший №2, с которым они употребляли спиртные напитки. Примерно в <...> приехал Потерпевший №1, и они втроем продолжили употреблять спиртные напитки. Примерно около <...> они все легли отдыхать в одной комнате. Она легла вместе с Потерпевший №1 на диван, а Потерпевший №2 лег на другой. Ложась спать, они свет не включали. Окно в комнате весь вечер было открыто. Примерно в период <...> она проснулась от какого-то шума, открыв глаза она увидела, что около их дивана, где они спали с ФИО19, стоит ранее ей незнакомый парень, который наносит Потерпевший №1 удар кулаком в лицо, при этом парень требовал у ФИО19 деньги, на что тот ответил, что у него нет денег, увидев это она крикнула: «Что творите?», и сразу же парень, который стоял у их дивана, нанес ей удар ладонью руки в левую сторону лица по щеке, и она потеряла сознание. Перед тем, как парень нанес ей удар, она видела, что около дивана, где спал Потерпевший №2, стоит второй парень, и также наносит тому удары руками по лицу. Очнулась она от того, что ее разбудил Потерпевший №1 и сообщил ей, что пропал его мобильный телефон, который лежал на диване, а также пропал ее нетбук <...> в корпусе черного цвета, который также стоял на зарядке на полу у дивана со стороны окна. Данный планшетный компьютер она приобретала в <...>, с учетом износа оценивает его на момент хищения в <...>. Зарядные устройства остались на месте. Обнаружив пропажу вещей, ФИО19 с ее телефона позвонил в полицию и ушел в магазин. Спустя время, приехали сотрудники полиции, которым они рассказали о произошедшем. Опознать парней она не может. Документов на похищенный нетбук <...> у нее нет <...>

- Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП №... УМВД России по городу Волжскому. В его служебные обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений. С "."..г. он находился на суточном дежурстве в составе СОГ ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г. в вечернее время от оперативного дежурного дежурной части ОП №... УМВД России по городу Волжскому поступило сообщение об открытом хищении имущества по адресу: <адрес>. Он в составе СОГ прибыл на место, где к ним обратились граждане Потерпевший №1, ФИО7 и Потерпевший №2, со слов которых стало известно, что в вечернее время двое ранее неизвестных проникли в комнату через открытое окно, где причинили им телесные повреждения и похитили имущество, после чего парни скрылись через окно. В ходе проведения ОРМ, было установлено, что Потерпевший №2 из лиц, совершивших данное преступление, может быть Зотов <...>, проживающий по адресу: <адрес>. По указанному адресу был обнаружен в квартире Зотов С.А. и Призюк <...>, проживающий по адресу: <адрес> которые были доставлены в ОП №... УМВД России по городу Волжскому по адресу: <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Похищенный мобильный телефон ФИО2 совместно с ФИО3 продали в скупку, а нетбук хранился у Зотова С.А. по месту жительства. Зотов С.А. и Призюк Д.И. добровольно изъявили желание написать явки с повинной, в которых собственноручно изложили содержание совершенных действий, поставили подписи. Материалы процессуальной проверки, включая протоколы явок с повинной, объяснения были переданы в орган предварительного следствия для принятия решения в порядке ст.144 УПК РФ <...>

- Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он работает в должности товароведа оценщика магазина скупка, расположенного по адресу: <адрес>, на протяжении 1 года. "."..г. примерно <...> он заступил на работу до "."..г.. Примерно в <...> "."..г. в скупку обратился Зотов <...>, который хотел заложить со слов последнего, принадлежащий ему мобильный телефон <...> Данный телефон он осмотрел и оценил в <...>, на что Зотов С.А. согласился. Зотов С.А. передал ему свой паспорт гражданина РФ <...>, после чего был составлен закупочный акт № <...>. Телефон он выдал сотруднику полиции <...>

- Рапортом оперативного дежурного ОП №... УМВД России по городу Волжскому <...> ФИО9 от "."..г., согласно которому по адресу: <адрес> открыто похитили нетбук, телефон <...>

- Заявлением Потерпевший №1 от "."..г., согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период <...> "."..г. по адресу: <адрес>, причинив ему телесные повреждения, похитили мобильный телефон <...> с сим-картами абонентские №... стоимостью <...> <...>

- Заявлением ФИО7 от "."..г., согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые проникли в комнату №... по адресу: <адрес>, где причинив ей телесные повреждения, похитили нетбук <...>

- Протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому осмотрена комната №... по адресу: <адрес>, где Зотов С.А. и Призюк Д.И., применив насилие к Потерпевший №1, ФИО7 и Потерпевший №2, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили мобильный телефон и нетбук <...>

- Справкой ИП ФИО10, согласно которой стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона <...> составляет <...>, нетбука <...> составляет <...> рублей <...>

- Заключением медицинской судебной экспертизы, согласно выводам которой у ФИО7 имелись телесные повреждения в виде: - кровоподтеков на нижнем веке правого глаза и нижнем веке левого глаза, механизм образования данных повреждений связан, как минимум с двумя ударными воздействиями тупого твердого предмета. Срок образования данных повреждений находится в пределах 1-х суток от момента обследования, и оцениваются как не причинившие вреда здоровью <...>

- Заключением медицинской судебной экспертизы, согласно выводам которой у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: - травматического отека с кровоподтеком мягких тканей левой щеки и левой ушной раковины, кровоподтеков на левой боковой поверхности грудной клетки и на передней поверхности левого плечевого сустава, механизм образования данных повреждений связан, как минимум, с тремя ударными воздействиями тупого твердого предмета. Срок образования данных повреждений находится в пределах 1-х суток от момента обследования, и оцениваются как не причинившие вреда здоровью, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении <...>

- Протоколом выемки у подозреваемого Зотова С.А. от "."..г. двух похищенных сим-карт операторов сотовой связи <...> и <...> принадлежащих Потерпевший №1 <...>

- Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Зотовым С.А., согласно которой Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания и показал, что Зотов С.А. "."..г. незаконно проник в комнату, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, похитил мобильный телефон и планшет <...>

- Протоколом обыска у подозреваемого Зотова С.А. от "."..г. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят нетбук <...>, принадлежащий ФИО7 <...>

- Протоколом выемки в магазине - скупке от "."..г., расположенной по адресу: <адрес>, похищенного мобильного телефона <...> ИМЕЙ <...>, <...>, принадлежащего ФИО11, закупочный акт № <...> на мобильный телефон <...> <...>

- Протоколом осмотра предметов и документов от "."..г., согласно которому осмотрены мобильный телефон марки <...> imei №..., №..., с сим-картами операторов сотовой связи <...> принадлежащие Потерпевший №1, нетбук <...>, принадлежащий ФИО7, закупочный акт № <...> на мобильный телефон <...> Указанные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств <...>

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в объеме изложенном выше. Помимо письменных доказательств по делу виновность подсудимых в изложенном выше объеме подтверждается совокупностью показаний потерпевших, свидетелей обвинения. Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения в обоснование виновности подсудимых являются относимыми, допустимыми, они воссоздают целостную объективную картину исследуемых событий, являются достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимых в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимых Зотова С.А., Призюка Д.И., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Помимо полного признания подсудимыми своей вины, их виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертных заключений у суда не имеется, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертные заключения являются полными, ясными, мотивированными, даны на основе всей совокупности собранных по делу доказательств, содержат описание проведенного исследования и основанные на нем выводы.

Потерпевшие и свидетели дали в ходе предварительного следствия последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу; оснований для признания их показаний процессуально недопустимыми – не имеется.

Установленных законом оснований для изменения квалификации, данной действиям Зотова С.А., Призюка Д.И. органами предварительного следствия, не имеется.

Действия подсудимых Зотова С.А., Призюка Д.И. каждого в отдельности суд квалифицирует:

- по ст.161 ч.2 п.п. «А,В,Г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие (у Зотова С.А.) их наказание (ст.60 УК РФ).

Подсудимые на учете у психиатра не состоят; у суда нет оснований сомневаться в их психической полноценности, поскольку в момент совершения преступления и после они понимали характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и могли руководить ими.

Суд не может учесть в качестве отягчающего вину обстоятельства, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (как это указано в обвинительном заключении), поскольку данных, подтверждающих факт нахождения Зотова С.А., Призюка Д.И. в таком состоянии на момент совершения преступления, в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Призюка Д.И., не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Зотова С.А., является: наличие опасного рецидива преступления в его действиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зотова С.А. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительная характеристика по месту жительства, возмещение причиненного ущерба <...> Также суд учитывает условия жизни подсудимого Зотова С.А., который является сиротой, воспитывался в детском доме, был лишен родительской опеки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Призюка Д.И. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, удовлетворительная характеристика по месту жительства, возмещение причиненного ущерба <...>

Подсудимым Зотовым С.А. в присутствии защитника в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. в связи с тем, что подсудимый Призюк Д.И. не согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрение данного уголовного дела было назначено в общем порядке судебного разбирательства, а потому при определении размера назначаемого подсудимому Зотову С.А. наказания суд исходит из принципов ст.62 ч.5 УК РФ.

При назначении подсудимому Призюку Д.И. наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Зотову С.А. суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; оснований для применения требований ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в действиях подсудимого Зотова С.А. имеется отягчающее вину обстоятельство, соответственно, применить при назначении наказания требования ст.62 ч.1 УК РФ суд не вправе.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств (у Призюка Д.И.), наличие отягчающего наказание обстоятельства (у Зотова С.А.), суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания; оснований для применения требований ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, с учетом изложенного выше, пришел к выводу о целесообразности их изоляции от общества.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимым является оправданным и гуманным, отвечает принципам восстановительного правосудия, соответствует требованиям ст.ст. 6,43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Окончательное наказание Призюку Д.И. следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «Б» УК РФ отбывать наказание Призюк Д.И. должен в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ отбывать наказание Зотов С.А. должен в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зотова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «А,В,Г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Призюка Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «А,В,Г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда города Волгограда от "."..г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зотову С.А. – оставить <...> до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с "."..г..

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ в срок отбывания наказания Зотову С.А. зачесть время содержания под стражей с "."..г. по день вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 ч.3.3 УК РФ.

Меру пресечения Призюку Д.И. в виде <...> – изменить на <...> до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Призюку Д.И. исчислять с "."..г..

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ в срок отбывания наказания Призюку Д.И. зачесть время содержания под стражей по приговору Советского районного суда города Волгограда от "."..г. - период с "."..г. по "."..г. (день вступления приговора суда в законную силу) - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 ч.3.3 УК РФ.

Вещественные доказательства: <...>

<...>

<...>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Секерина Т.В.