Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1451/2013 ~ М-1353/2013 от 10.06.2013

Дело № 2-1451/2013

РЕШЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернет решение не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

06 августа 2013 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Е.А. Городиловой,

с участием истца Паньшина С.А.,

представителя ответчика Архиповой Л.А. – адвоката Адвокатской палаты Пермского края Авраменко А.О., действующего на основании ордера по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньшина С.А. к ответчику Архиповой Л.А., о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Паньшин С.А. обратился с исковым заявлением о признании Архипову Л.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании иска указал, что является собственником жилого дома и земельного участка по указанному адресу. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Место жительства ответчика зарегистрировано по данному адресу, однако ответчик не проживает в доме, членом его семьи она не является, никаких договоренностей с ответчиком относительно порядка пользования жилым помещением между ними не имеется. Регистрация ответчика в доме ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истец Паньшин С.А. просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что мать ответчика А. продала ему принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с постройками и земельный участок в феврале 2012года. С этого времени он проживает в указанном доме. Продавец А. выехала из дома и обязалась снять дочь Архипову Л.А. с регистрационного учета в срок до марта 2012года, однако этого не сделала. Ответчик не является членом его семьи, длительное время не проживает в доме, поэтому она утратила право пользования жилым домом.

Ответчик Архипова Л.А. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд почтовой службой в связи с отсутствием (не проживанием) ответчика. В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвоката в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика Архиповой Л.А. адвокат Адвокатской палаты Пермского края Авраменко А.О. просил принять решение по делу в соответствии с действующим законодательством, пояснил, что с иском не согласен.

Третьи лица Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю и Администрация Мулянского сельского поселения Пермского района Пермского края не направили представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела без участия их представителей.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно справкам Администрации Мулянского сельского поселения место жительства Архиповой Л.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано по адресу: <адрес>. В указанном доме фактически Архипова Л.А. не проживает, место ее жительства неизвестно (л.д.9, 20).

Паньшин С.А. является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по указанному по адресу, что подтверждается договором купли-продажи от 16.02.2012г.(л.д. 8). Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы за Паньшиным С.А. в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.6,7).

Согласно договору купли-продажи от 16.02.2012г., А. (Продавец) продала, а Паньшин С.А. (Покупатель) купил жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Из п.6 договора следует, что на момент заключения договора в доме зарегистрированы А.. и Архипова Л.А., которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить жилой дом в срок до 10 марта 2012г. (л.д.8).

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть 2 статьи 209 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником… распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичное правило содержится в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что ответчик Архипова Л.А. проживала в спорном жилом помещении, выехала из жилого помещения лет 10-15 тому назад, однако по настоящее время зарегистрирована в нём.

В судебном заседании свидетель А. показал, что Паньшин С.А. купил в прошлом году жилой дом по <адрес> у А.. В доме раньше проживала А.., которая после продажи дома выехала из него и более в нем не проживает. Архипову Л.А. он ни разу не видел проживающей в этом доме.

Свидетель А. показала, что Архипова Л.А. является ее дочерью, членом ее семьи, которая раньше проживала в доме <адрес>. Ее дочь выехала из указанного дома 10-15 лет тому назад, забрала с собой все свои личные вещи, уехала жить в <данные изъяты> монастырь, находящийся в <адрес>. С этого времени дочь больше в доме не проживала, намерений у нее проживать в доме нет. Дочь знала о том, что она продала в феврале прошлого года дом Паньшину С.А.

Судом установлено, что Архипова Л.А. не является членом семьи истца, ответчик не связана с истцом какими-либо личными неимущественными, имущественными правами и обязанностями, общими интересами и ведением общего хозяйства. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей в судебном заседании.

При таких обстоятельствах за ответчиком не может быть сохранено право пользования указанным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, на определенный срок, даже если у ответчика не имеется оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, или если имущественное положение ответчика и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Истец Паньшин С.А. не обязан обеспечить ответчика Архипову Л.А. иным жилым помещением, соглашение между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не заключалось.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик Архипова Л.А. и его представитель адвокат Авраменко А.О. не представители доказательств необходимости сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Суд установил, что более 10 лет ответчик Архипова Л.А. не проживает в спорном жилом доме, добровольно и самостоятельно приняла решение о выезде из жилого помещения, фактически прекратила пользоваться жилым помещением, освободив его от своего имущества, о чём свидетельствует длительность ее не проживания в спорном жилом помещении.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Факт регистрации лица по месту жительства согласно статьям 1 и 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном отсутствии ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, препятствования Архиповой Л.А. в пользовании жилым помещением со стороны истца или других лиц.

Суд считает, что ответчик Архипова Л.А. заинтересована только в формальной регистрации места жительства по указанному адресу, а не для проживания в жилом помещении. Сохранение формальной регистрации места жительства противоречит действующему законодательству. Наличие регистрации места жительства как обязательное условие приобретения права пользования жилым помещением законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое требование Паньшина С.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паньшина С.А. удовлетворить.

Признать Архипову Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

На основании признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю снять Архипову Л.А. с регистрационного учёта по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких