Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2941/2021 ~ М-2356/2021 от 01.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Чубченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов,

установил:

ФИО обратилась в суд с названным иском к ФИО2, указав в обоснование, что 30.04.2019 между сторонами заключен договор займа, оформленный распиской, на сумму 30 100 руб. на два месяца, до 30.06.2019. Денежные средства возвращены не были, требование о возврате проигнорировано. В случае просрочки займа ответчик обязался уплатить штраф в размере 1,5% основной суммы долга за каждый день просрочки. С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 30 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2019 по 30.06.2021 в сумме 330 046,50 руб., проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга 30 100 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2021 по день фактической оплаты долга, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 801 руб.

В судебном заседании ФИО на уточненных исковых требования настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом ч. 1 ст. 29 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Выслушав ФИО, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора займа. 30.04.2019 между ними заключен договор займа, оформленный распиской. Сумма займа составила 30 100 руб., срок возврата до 30.06.2019. Факт передачи денежных средств нашел свое подтверждение представленными доказательствами и не оспорен ответчиком, как и заемный их характер. Доказательств иного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Распиской предусмотрено начисление неустойки за просрочку возврата займа в размере 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Требование о возврате суммы займа оставлено без исполнения.В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

До настоящего времени сумма долга по договору займа истцу не возвращена, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, в ходе судебного заседание нашло подтверждение неисполнение ФИО2 взятых на себя обязательств, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании с него суммы основного долга в указанном размере подлежащими удовлетворению.

Обоснованными также являются и требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за невозврат основного долга.

Согласно договору займа размер неустойки за просрочку возврата суммы основного долга составляет 1,5% за каждый день просрочки с 01.07.2019 по 30.06.2021 составляет 330046,50 руб. Сам договор займа, как указано в расписке, беспроцентный.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он математически верен, ответчиком не оспорен. Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 69, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает правильным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 80 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 801 руб., которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежными чеками-ордерами от 06.10.2020 и от 09.06.2021, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО сумму основного долга по договору займа от 30.04.2019 размере 30 100 руб., неустойку за период с 01.07.2019 по 30.06.2021 в размере 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 801 руб., всего 116 901 руб.

В остальной части уточненного иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 25.10.2021.

Судья                                             О.В. Олесик