Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2016 (2-3087/2015;) ~ М-2821/2015 от 14.12.2015

№ 2-311/2-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., с участием представителя ответчика Зябликова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» к Петрушенко А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат» обратилось в суд с иском к ответчику Петрушенко А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере (...) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнений по состоянию в размере (...) руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере (...) руб..

Требования мотивированы тем, что решением Железногорского городского суда от 12.12.2014 года по делу № частично удовлетворены исковые требования Петрушенко А.А. о взыскании сумм утраченного заработка в размере (...) руб., решение вступило в законную силу 06.07.2015 года. ФГУП «ГХК» во исполнение указанного решения перечислило денежные средства в размере (...) руб. платежным поручением № от 04.09.2015 года. Вместе с тем, после перечисления ФГУП «ГХК» указанных денежных средств, ответчик в лице его представителя обратился в филиал «Газпромбанк» (АО) с заявлением о принудительном исполнении требований о взыскании с ФГУП «ГХК» денежной суммы в размере (...) руб. согласно исполнительного листа ФС № выданного 20.08.2015 года Железногорским городским судом по делу №. Инкассовым поручением № от 24.05.2015 года «Газпромбанк» (АО) осуществило списание с расчетного счета ФГУП «ГХК» на счет Петрушенко А.А. денежных средств в размере (...) руб.. Петрушенко А.А,таким образом,осуществил повторное взыскание с ФГУП ГХК денежных средств в размере (...) руб. и таким образом неосновательно приобрел их. Со ссылкой на положения ст. 1102 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ заявлены вышеуказанные требования.

В ходе рассмотрения дела, по заявлению представителя истца Емельянова Ю.С. (полномочия на основании доверенности) о частичном отказе от исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере (...) руб. в связи с добровольным возмещением ответчиком 01.03.2016 года данной суммы, определением от 29 марта 2016 года производство по делу в части взыскания указанной суммы прекращено.

Представитель истца Емельянов Ю.С. (полномочия по доверенности) поддерживал исковые требования в части взыскания с ответчика Петрушенко А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2015 года по 01.03.2016 года в размере (...) руб., просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем направил в суд письменное заявление.

Ответчик Петрушенко А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя Зябликова Н.А.

В судебном заседании представитель ответчика Зябликов Н.А. (полномочия по доверенности) не признал исковые требования. Указав, что о переведенной повторно Петрушенко А.А. (...) руб. узнал 25.09.2015 года, о чем сообщил ответчику, а ответчик Петрушенко А.А. 28.09.2015 года осуществил проверку состояния личного счета и удостоверился о поступлении на его расчетный счет денежных средств, в том числе и поступивших на основании исполнения АО «Газпромбанк».Однако поскольку к этому времени уже осуществлялась подготовка искового заявления о взыскании с ФГУП «ГХК» расходов за услуги сиделки в размере (...) руб., об индексации присужденных сумм, было принято решение об удержании излишне полученной денежной суммы в размере (...) руб. в счет удовлетворения указанных требований Петрушенко А.А. По состоянию на 30.09.2015 года общая сумма заявленных требований Петрушенко А.А. к ФГУП ГХК составляла (...) руб., которая впоследствии была увеличена, по состоянию на 16.02.2015 года Петрушенко А.А. имел денежные требования по отношению к ФГУП «ГХК» в общей сумме (...) руб.. На их предложение произвести взаимозачет требований, ФГУП ГХК отказался.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеприведенной нормы права под неосновательным обогащением следует понимать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Железногорского городского суда от 12.12.2014 годабыли частично удовлетворены исковые требования Петрушенко А.А. о взыскании с ФГУП «ГХК» в пользу Петрушенко А.А. суммы утраченного заработка в размере (...) руб..

Решение вступило в законную силу 06.07.2015 года.

20.08.2015 года Железногорским городским судом выдан исполнительный лист о взыскании с ФГУП «ГХК» суммы (...) руб..

Платежным поручением № от 04.09.2015 года ФГУП «ГХК» перечислило на расчетный счет Петрушенко А.А. денежную сумму, взысканную указанным решением в размере (...) руб..

23.09.2015 года представителем Петрушенко А.А. в АО «Газпромбанк» подано заявление о перечислении денежной суммы (...) руб. с расчетного счета ФГУП «ГХК» на расчетный счет Петрушенко А.А.

24.09.2015 года инкассовым поручением № от 24.09.2015 года с расчетного счета ФГУП «ГХК» взыскано по и/л № от 20.08.2015 года и зачислено на расчетный счет Петрушенко А.А. (...) руб..

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, следует признать, что ответчик Петрушенко А.А. получил повторно денежные средства истца ФГУП ГХК в размере (...) руб. в отсутствие какого-либо соглашения между сторонами о пользовании либо оснований, предусмотренных законом, тем самым неосновательно обогатился за счет истца.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма (...) руб. возвращена ответчиком Петрушенко А.А. путем перевода их на расчетный счет истца ФГУП «ГХК» ДД.ММ.ГГГГ (платежной поручение №).

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме (...) руб., предоставив расчет с учетом средних ставок по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу.

В соответствии с п. 2 статьи 1107ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из разъяснения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что всоответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Как следует из объяснений представителя ответчика, о неосновательности переведенных денежных средств он узнал ДД.ММ.ГГГГ,о чем сообщил Петрушенко А.А., которым денежные средства возвращены ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о наличии у ФГУП «ГХК» иных денежных обязательств перед ответчиком Петрушенко А.А. не освобождает его от ответственности за пользование неосновательно полученной повторно денежной суммой (...) руб. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

(...) руб.

(...) руб.

(...) руб.

(...) руб.

(...) руб.

(...) руб.

(...) руб.

(...) руб.

(...) руб.

(...) руб.

(...) руб.

(...) руб.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил: (...) руб.

С учетом изложенного, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (...) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Петрушенко А.А. в пользу истца Федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) руб., а всего (...) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 04 апреля 2016 года.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова