Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2019 от 29.07.2019

        Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Хохольский                                                                                                       19 августа 2019 года

Судья Хохольского районного суда Воронежской области Надточиев С.П., при секретаре Ветровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мурзагалеева Фидана Минигалимовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области Головицкой Н.М. от 02.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурзагалеева Фидана Минигалимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области Головицкой Н.М. от 02.07.2019 года Мурзагалеев Ф.М. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выразившегося в том, что он 29.06.2019 года в 18 часов 40 мин., управляя автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №№, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В поданной жалобе заявитель просит изменить обжалуемое постановление, назначив ему административное наказание в виде административного ареста. В обоснование своих доводов, не оспаривая свою вину в совершении правонарушения и квалификацию содеянного, указывает, что у судьи имелись основания назначить ему другой вид административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством, поскольку ему необходимо управлять транспортным средством.

В судебное заседание Мурзагалеев Ф.М. не явился, извещался судом по известному адресу. Указанные в протоколе об административном правонарушении и объяснении номера телефонов не отвечают. Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» 01.08.2019 года судебные извещения для заявителя жалобы направлены судом. В связи с неудачной попыткой вручения 05.08.2019 года и 09.08.2019 года соответственно, были высланы отправителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Таким образом, согласно вышеуказанному Постановлению Пленума ВС РФ, Мурзагалеев Ф.М. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Хохольскому району Воронежской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях материалы дела исследуются в полном объеме и проверяются доводы жалобы.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Частью 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что факт совершения Мурзагалеевым Ф.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей. Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Мурзагалеева Ф.М. в совершении указанного правонарушения, при этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Мурзагалеева Ф.М. мировой судья обоснованно не усмотрел, кроме того, Мурзагалеев Ф.М. в судебном заседании суда первой инстанции свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал полностью.

Ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, состав части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, либо наступления иных негативных последствий.

Факт столкновения указанных выше транспортных средств, в результате которого был причинен ущерб автомобилю марки Ауди А6, государственный регистрационный знак №, подтверждается, в том числе, объяснениями сторон, собранными по делу письменными доказательствами.

Данное обстоятельство не оспаривалось и в судебном заседании 02 июля 2019 года, при рассмотрении дела и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 29.06.2019 года с участием автомобилей марки Ауди А6, государственный регистрационный знак № и марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №№, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало Мурзагалеева Ф.М. к выполнению обязанностей, предусмотренных п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Оснований освобождения от указанных обязанностей ввиду устной или иной договоренности участников ДТП о возмещении вреда, закон не содержит.

Названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что Мурзагалеев Ф.М., будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, перечисленные выше требования пп.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения не выполнил и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

Мировой судья при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении Мурзагалеевым Ф.М. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено Мурзагалееву Ф.М. судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Каких-либо оснований, препятствующих к назначению указанного наказания судом не установлено. Довод заявителя о том, что ему необходимо транспортное для того, чтобы добираться на работу не может являться основанием препятствующим назначению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Выбор наказания, лицом, привлекаемым к административной ответственности, административным законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено. Вопрос о виде и размере наказания разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности, личности правонарушителя и обстоятельств содеянного.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области Головицкой Н.М. от 02 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурзагалеева Фидана Минигалимовича оставить без изменения, жалобу Мурзагалеева Фидана Минигалимовича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                                 Надточиев С.П.