Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2021 ~ М-360/2021 от 16.02.2021

№2-560/2021г. УИД 26RS0024-01-2021-000753-72

Мотивированное решение

составлено 29.04.2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре судебного заседания Казаченко И.Н.

с участием ответчика Раенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Раенко Татьяне Александровне, Раенко Кире Денисовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Раенко Т.А., Раенко К.Д. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности в размере 1400 374,38 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру <адрес>

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Фоменко З.И., Раенко Т.А. заключен кредитный договор № на предоставление кредита «Приобретение готового жилья» в размере 1420000 руб. под 11,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру <адрес> с кадастровым (условным) номером: № площадью 48,3 кв.м. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 26.01.2021г. задолженность составляет 1 400374,38 руб., из которых: по основному долгу- 1260939,73 руб., по просроченным процентам- 93412,64 руб., неустойка- 46022,01 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Фоменко З.И. умерла. В силу ст.819, 1112, ст.1175 ГК РФ просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с наследников за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1400 374,38 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиру <адрес> с кадастровым (условным) номером: № площадью 48,3 кв.м., установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества в размере 1597 500 руб.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение №5230 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Раенко Т.А. исковые требования признала частично, согласна с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по основному долгу и просроченным процентам. Ходатайствовала о снижении размере неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с тяжёлым материальным положением, наличием на иждивении малолетнего ребенка.

Представитель третьего лица - Комитета по труду и социальной поддержке населения администрации г. Невинномысска надлежаще уведомленный о слушании дела в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, наследственное дело № к имуществу Фоменко З.И., оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Фоменко З.И. и Раенко Т.А. заключен кредитный договор № на предоставление кредита «Приобретение готового жилья» в размере 1420000 руб. под 11,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру <адрес> с кадастровым (условным) номером: №, площадью 48,3 кв.м.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходы кредитора, связанные с принудительным взыскание задолженности по кредиту.

В соответствие с п.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей.

В судебном заседании было установлено, что заемщики условия кредитного договора как по возврату кредита, так и уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором надлежащим образом не исполняли.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ предусматривается досрочное расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

В силу п.4.3.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

При этом в ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Фоменко З.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствие с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №29 «О судебное практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Пунктом 61 Постановления установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалов наследственного дела № к имуществу Фоменко З.И., наследником по завещанию принадлежащего Фоменко З.И. имущества, состоящего из: квартиры <адрес> и квартиры <адрес> является Раенко К.Д., <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Раенко К.Д., Раенко Т.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени ответчиками не выполнено просроченная задолженность не погашена.

Судом установлено, что заемщик Раенко Т.А., являющаяся также законным представителем Раенко К.Д., <данные изъяты>, надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные кредитным договором не исполняет, уклоняется от исполнения условий договора, что подтверждается требованием о досрочном истребовании задолженности, расчетом задолженности, которая по состоянию на 26.01.2021г. составляет 1 400374,38 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 1260939,73 руб., задолженность по просроченным процентам- 93412,64 руб., неустойка- 46022,01 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункта 1 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора и взысканию с ответчиков Раенко Т.А. и Раенко К.Д. суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 260939,73 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 93412,64 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствие с п.3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке ( пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.71).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, с учетом материального положения ответчика Раенко Т.А., нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным уменьшить размер заявленной неустойки до 10 000 руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на залоговое имущество.

Аналогичные положения содержаться и в указанном кредитном договоре, согласно которого кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору ( п.4.3.4).

Согласно ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено законом.

В соответствие со ст.50 ФЗ «Об ипотеке», ст.348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных ипотекой обязательств.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.350 ГКРФ).

На основании ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно имеющейся в материалах дела закладной от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога - квартиры <адрес> с кадастровым (условным) номером: №, площадью 48,3 кв.м., установлена в размере 1 597 500 руб.

При заключении кредитного договора ( п.10.) стороны пришли к соглашению, что обращение взыскания на Предмет залога, являющийся обеспечением по договору осуществляется в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере залоговой стоимости предмета залога, то есть, в размере – 1597 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного документа (платежное поручение) №674906 от 05.02.2021г. истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 21 201,87 рублей, в связи с чем, вышеуказанные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об ипотеке», ст.ст. 1, 2, 12, 153, 307-309, 322, 323, 348, 349- 421, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 103, 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Раенко Татьяне Александровне, Раенко Кире Денисовне - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 и Раенко Татьяной Александровной.

Взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 с Раенко Татьяны Александровны и Раенко Киры Денисовны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1364 352,37 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 1260 939,73 руб., задолженность по просроченным процентам- 93412,64 руб., неустойка- 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Раенко Татьяны Александровны и Раенко Киры Денисовны неустойки в размере 36022,01 руб.- отказать.

Взыскать с Раенко Татьяны Александровны и Раенко Киры Денисовны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 расходы по уплате государственной пошлины- 21 201,87 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 на предмет залога – квартиру <адрес> с кадастровым (условным) номером: №, площадью 48,3 кв.м., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества в размере – 1597 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления суда в мотивированном виде.

Судья: Р.П. Рахманина