Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2014 от 30.09.2014

Дело № 1-134/2014                                     

                                                   П Р И Г О В О Р

                                         Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года                                                                                         г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего, судьи Самылова Ю.В.,

при секретаре Баландиной Р.А.,

с участием помощника прокурора Нытвенского района Дерешок Ю.В.,

подсудимого Кашапова М.М.,

защитника Иванова Р.М., представившего удостоверение №2250, ордер №48938,

потерпевшей ФИО потерпевшей,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кашапова М.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

                                                У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около двух часов ночи, Кашапов М.М., в состоянии алкогольного опьянения, находился в д.<адрес>. У него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем ФИО потерпевшей, марки «ВАЗ-219060 - LADAGRANTA», государственный номер №, который был припаркован возле дома потерпевшей по адресу <адрес>. Реализуя преступный умысел, Кашапов М.М. тайно завладел пультом дистанционного управления сигнализацией и ключом зажигания от автомобиля ФИО потерпевшей, которые хранились у неё в доме. Затем Кашапов М.М. отключил сигнализацию автомобиля и вернул на прежнее место пульт дистанционного управления сигнализацией, без ключа зажигания. Продолжая преступные действия, Кашапов М.М., подошёл к автомобилю, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, открыл дверь автомобиля ключом, сел на место водителя, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля и уехал на нём в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, Кашапов М.М. приехал на автомобиле ФИО потерпевшей в <адрес>, где на пересечении улиц Трактовая и Коммунистическая, не справился с управлением, допустил съезд с дороги в правый кювет, после чего оставил автомобиль, а сам скрылся с места происшествия.

Действия Кашапова М.М. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.     

Подсудимый, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, вину признал полностью. Обвинение ему понятно. С обвинением согласился. Им добровольно, после консультации с защитником, после ознакомления с материалами уголовного дела, заявлено ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. Последствия такого рассмотрения дела подсудимому разъяснены, понятны. Порядок заявления ходатайства соблюдён. Другие участники процесса с ходатайством согласны. Оно удовлетворено судом, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ. Приговор постанавливается с учётом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

Действия Кашапова М.М. квалифицируются судом по ч.1 ст.166 УК РФ, он совершил угон, то есть неправомерно завладение автомобилем без цели его хищения.

При назначении наказания подсудимому, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. С учётом характера действий подсудимого, общественной опасности совершённого деяния, суд в качестве отягчающего обстоятельства признаёт так же совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом так же учитывается характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимого. С учётом изложенного, положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Кашапову М.М. наказание в виде лишения свободы. Инкриминируемое деяние им совершено в период условно досрочного освобождения от наказания по приговору Нытвенского районного суда от 17 февраля 2012 года. Новое преступление совершено через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления, противоправной направленности его поведения. Поэтому, условно-досрочное освобождение следует отменить, применить положения ст.70 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств совершённого, суд не находит.

Гражданский иск потерпевшей ФИО потерпевшей о взыскании морального и материального ущерба в сумме № рублей не может быть рассмотрен в данном судебном заседании. ФИО потерпевшей сумма материального ущерба и морального вреда в исковом заявлении не разграничена, доказательств ущерба, кроме экспертного заключения не представлено. Сама потерпевшая указывает, что расходы по восстановлению автомашины будут на большую сумму, чем указано в экспертном заключении. Ею не представлено доказательств по иным расходам - эвакуация автомашины, проверка двигателя и другие. Поэтому, за гражданским истцом следует признать право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.     

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л:

Кашапова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание один год четыре месяцалишения свободы.

На основании ч.7 п.»б» ст.79 УК РФ, отменить в отношении Кашапова М.М. условно-досрочное освобождение по постановлению Ленинского суда г.Перми от 30 мая 2014 года.

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному данным приговором, присоединить частично не отбытое наказание по приговору Нытвенского суда от 17 февраля 2012 года, окончательно к отбытию Кашапову М.М. назначить ДВА года лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Кашапову М.М. изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытого наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ день за день.

Признать за гражданским истцом ФИО потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска с Кашапова М.М., передав вопрос о его размере для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство - поврежденный ключ зажигания - уничтожить.

Приговор в 10 дней со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский суд, с учётом положений ст.317 УПК РФ. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

           Судья                                                                     Ю.В.Самылов.