Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-527/2021 (2а-3089/2020;) ~ М-3078/2020 от 22.12.2020

63RS0007-01-2020-004190-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021 года                                  г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-527/2021 по административному иску Сахван Н. Н.евны к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФССП по Самарской области Ляпаеву Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФССП по Самарской области Кургину Р.В., УФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Сахван Н.Н. обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФССП по Самарской области Ляпаеву Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФССП по Самарской области Кургину Р.В. о признании бездействия незаконным.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Самарской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № она признана банкротом и в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» все возбужденные производства в отношении неё должны быть окончены.

В настоящий момент в отношении неё возбуждены следующие исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно с окончанием исполнительных производств должны быть сняты все наложенные ограничения в отношении доходов, имущества и счетов должника. ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий Сахван Н.Н. направил ответчикам заявление, в котором требовал окончить все возбужденные исполнительные производства в отношении должника. Однако данное заявление было проигнорировано, так как ответчики никаких действий не совершили, официального ответа не предоставили, не получено ни одного постановления судебного пристава-исполнителя.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просила суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ляпаева Е.В. по окончанию исполнительного производства в отношении Сахван Н.Н., обязать судебного пристава-исполнителя Ляпаева Е.В. окончить возбужденные исполнительные производства в отношении Сахван Н.Н., признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кургина Р.В. по окончанию исполнительного производства в отношении Сахван Н.Н., обязать судебного пристава-исполнителя Кургина Р.В. окончить возбужденные исполнительные производства в отношении Сахван Н.Н.

Административный истец Сахван Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района УФССП по Самарской области Кургин Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании информации официального сайта Арбитражного суда Самарской области судебным приставом-исполнителем исполнительные производства № № в отношении Сахван Н.Н. окончены в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом. В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района Ляпаев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дело без его участия.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Сахван Н.Н. о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» денежных средств в размере 170 121,13 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №; на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сахван Н.Н. о взыскании в пользу АО «Банк Р. С.» денежных средств в размере 209 612,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №; на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сахван Н.Н. о взыскании в пользу АО «Банк Р. С.» денежных средств в размере 495 412,54 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №; на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сахван Н.Н. о взыскании в пользу ООО «Вердикт» денежных средств в размере 35 945,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП; на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сахван Н.Н. о взыскании в пользу КБ «Ренессанс Кредит» денежных средств в размере 86 893,9 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Сахван Н.Н. о взыскании в пользу ООО «ЭОС» денежных средств в размере 408 797,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП; на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сахван Н.Н. о взыскании в пользу ООО «Столичная Сервисная Компания» денежных средств в размере 33 595 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Кургина Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № в отношении Сахван Н.Н. окончены в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом.

Таким образом, совокупность обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ляпаева Е.В. и Кургина Р.В., не установлена.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования Сахван Н.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Сахван Н. Н.евны к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФССП по Самарской области Ляпаеву Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФССП по Самарской области Кургину Р.В., УФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 22 февраля 2021 г.

Председательствующий:                                                 Е.В. Фокеева.